Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А82-9044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9044/2019
г. Ярославль
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" (ИНН 7604231885, ОГРН 1127604014416)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7800.32 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 300 руб. задолженности, 1 500 руб. 32 коп процентов за период с 23.06.2016 по 13.05.2019 года с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 14.05.2019 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки Банка России.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу А82-2217/2018 Общество с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно информации о движении денежных средств должника, конкурсный управляющий указывает на выявление необоснованного перечисления денежных средств ответчику в размере 6 300 руб. (перечисление платежными поручениями № 262 от 22.06.2016, № 283 от 30.06.2016, № 357 от 28.07.2016), за взысканием которых обратился в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что Общество с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" перевело денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из представленных платежных поручений общество с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" платежными поручениями №262 от 22.06.2016, № 283 от 30.06.2016, №357 от 28.07.2016 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 в общей сумме 6 300 руб. оплаты по счету №723 от 17.06.2016 за услуги диагностики, оплаты по счету № 750 от 27.06.2016 ремонт стиральной машины, оплаты по счету №725 от 30.06.2016 ремонт стиральной машины.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены, истец не представил. Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по договорам, указанным в платежных поручениях, истцом не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений. Суд считает, что платежные поручения не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.