Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А26-8863/2019

11/2020-29525(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8863/2019
г. Петрозаводск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 157245 руб. 91 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – истец, ООО «Жилремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 170230 руб. 94 коп., в том числе 116446 руб. 44 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2В по пр. Горняков в г. Костомуша (кв. 5, комн. 333) за период с 01.04.2016 по 30.06.2019, 53784 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 01.08.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен; указал, что истцом неправомерно предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 09.10.2016 ввиду пропуска срока исковой давности, а также за периоды с 01.04.2017 от 16.10.2017 и с 24.10.2017 по 30.06.2019 – ввиду заключенных договоров аренды и коммерческого найма спорного жилого помещения.

Ответчик также представил в материалы дела контррасчет, указав, что сумма задолженности, которая ответчиком не оспаривается, составляет 9906 руб. 44 коп.; сумму пени ответчик не признает ввиду ее несоразмерности основному

долгу, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв и на контррасчет, в которых указал, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно; относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание 27.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, лица, участвующие в деле, публично извещены о рассмотрении дела путем размещения текстов определений суда по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 157245 руб. 91 коп., в том числе 116446 руб. 44 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.06.2019, 40799 руб. 47 коп. – пени, начисленные на сумму указанной задолженности по состоянию на 01.08.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму долга 116446 руб. 44 коп., начиная с 02.08.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 2В по пр. Горняков в г. Костомукша в соответствии с распоряжением Администрации Костомукшского городского округа от 21.01.2010 № 15, изданным на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 29.10.2009.

Между ООО «Жилремстрой» и Администрацией заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 14-А/2014 от 01.11.2014

сроком действия с 01.11.2014 по 01.11.2019, в соответствии с которым истец принял обязательство по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик – по оплате оказываемых истцом услуг.

Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, Муниципальное образование «Костомукшский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 333.

Как указывает истец, ООО «Жилремстрой» в период с 01.04.2016 по 31.06.2019 оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения на общую сумму 118446 руб. 44 коп. Ответчику направлены квитанции на оплату услуг за спорный период.

Поскольку полную и своевременную оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец 09.04.2019 вручил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности и подробный расчет суммы начислений произведен с применением действовавших в спорный период нормативов и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. Сумма определена пропорционально площади помещения в многоквартирном доме.

Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил, в контррасчете указал на обоснованность сумм по расчету истца - за вычетом начислений за периоды, в отношении которых, по мнению ответчика, истек срок исковой давности, а также периодов действия договора аренды жилого помещения № 1/2017 от 31.03.2017 и договора коммерческого найма жилого помещения № 9/2017 от 24.10.2017.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет пени произведен истцом с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5 % годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7 раздела II), истец просит взыскать пени по состоянию на 05.04.2020.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшения суммы пени судом не установлено. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды истца не представил. Размер пени определен законом и не превышает сумму основного долга.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования,

гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Ответчиком представлен в материалы дела заключенный Администрацией с ООО «МеллерИндустрияБау Руссия» договор № 1/2017 от 31.03.2017 аренды жилых помещений, в том числе по адресу: <...>, комн. 333, для проживания работников арендатора (л.д. 119-121 тома 1).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.05.2017. Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2017 срок действия договора продлен до 31.08.2017. Помещение передано арендатору в целях проживания его работников по акту приема-передачи от 31.03.2017 и возвращено Администрации арендатором по акту от 16.10.2017 (л.д. 122-124 тома 2).

Из материалов дела также усматривается, что между Администрацией и гр. ФИО1 24.10.2017 заключен договор коммерческого найма № 9/2017 спорного жилого помещения. Помещение передано нанимателю по акту приема- передачи от 31.10.2017 (л.д. 25-127 тома 1). Как указывает ответчик, до настоящего времени наниматель продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств прекращения, расторжения договора, возврата помещения наймодателю в материалы дела не представлено.

Пунктами 2.1, 3.4, 3.5 договора № 1/2017 от 31.03.2017 и договора № 9/2017 от 24.10.2017 установлена обязанность арендатора и нанимателя своевременно производить все необходимые коммунальные платежи и вносить плату за содержание жилого помещения; предусмотрено, что оплата коммунальных услуг в плату за пользование комнатами не входит; размер платы за наем установлен без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт жилого дома.

Таким образом, с учетом заключения вышеуказанных договоров, прямого указания закона о распределении бремени несения расходов между собственниками и нанимателями (арендаторами) жилого фонда (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 153 ЖК РФ) и вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в периоды с 01.04.2017 по 16.10.2017 и с 24.10.2017 по 30.06.2019, и начисленной на указанную задолженность суммы пени.

Доводы истца о том, что ответчик не поставил его в известность о заключении договоров № 1/2017 и № 9/2017, о наличии только одного лицевого

счета в отношении спорного жилого помещения судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают нанимателя и арендатора от обязанности вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы и, как следствие, не порождают возникновение такой обязанности у органа местного самоуправления.

В рамках настоящего дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении периода взыскания задолженности с 01.04.2016 по 09.10.2016 и начисленной на нее суммы пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 09.04.2019 вручил ответчику претензию № А-19-695 от 08.04.2019.

С настоящим иском ООО «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия путем передачи документов на почту 29.08.2019 (л.д. 55 тома 1).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалы дела не представлено. Ссылка истца на произведенную ответчиком частичную оплату услуг за апрель 2016 года судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств оплаты, в том числе платежных поручений с указанием назначения платежа и периода оплаты, в деле не имеется. Из представленных истцом в материалы дела сведений ООО «Костомукшский расчетный центр» о поступлении платежей (л.д. 30 тома 2, оборот) также не представляется возможным определить период, за который

произведена оплата. Доказательств, позволяющих достоверно определить, что оплату производил именно ответчик, также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты жилищно- коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с момента вручения ответчику претензии, срок исковой давности по требованиям об оплате жилищных услуг за периоды с апреля 2016 года по июнь 2016 года истцом пропущен. Срок исковой давности в отношении последнего из указанных периодов (июнь 2016 года) истек 11.08.2019 (трехлетний срок с учетом установленного срока оплаты услуг - 11.07.2019 плюс 30 календарных дней).

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 – в связи с пропуском срока исковой давности; за периоды с 01.04.2017 по 16.10.2017 и с 24.10.2017 по 30.06.2019, когда помещения были заселены, а также начисленных на указанную задолженность сумм пени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 16719 руб. 40 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, с 17.10.2017 по 23.10.2017, а также пени, начисленные на данную задолженность. По расчету суда размер пени, начисленной на вышеуказанную задолженность по состоянию на 05.04.2020 составил 7942 руб. 30 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е ШИ Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841)

24661 руб. 70 коп., в том числе 16719 руб. 40 коп. - задолженности за жилищно- коммунальные услуги, 7942 руб. 30 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020, а также 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 390 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1749 от 28.08.2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 12:11:29

Кому выдана Абакумова Светлана Сергеевна