Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-32960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32960/2020

24.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Кореновский район

1. к начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. судебному приставу-исполнителю одела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ООО «Бетагран Кубань»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилось в Арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю одела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконным отказ в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кореновский район от 4 декабря 2019 года № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 9 января 2020 года № 23038/20/310 вынесенный начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, старшим судебным приставом ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Кореновский район, посредством принятия постановления об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об изменении предмета требований, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кореновский район от 4 декабря 2019 года № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 9 января 2020 года № 23038/20/310 вынесенный начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, старшим судебным приставом ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Кореновский район, посредством принятия постановления об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Заинтересованные лица 1-4, третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район поступило заявление ООО «Бетагран Кубань» от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта № 23-Ru 23513307-164-2017 от 24.11.2017 на срок до 24.11.2023.

В продлении срока действия разрешения на строительство обществу отказано 12.10.2018.

ООО «Бетагран Кубань» в судебном порядке обжалован отказ администрации МО Кореновский район от 12.10.2018 в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018 заявленные требования ООО «Бетагран Кубань» удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12.10.2018 в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017, и обязал администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017.

Как указанно в заявлении, по результатам рассмотрения заявления ООО «Бетагран Кубань» от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017 в адрес заявителя направлен ответ от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 об отказе в продлении вышеуказанного разрешения. Ответ от 02.12.2019 направлен в адрес заявителя, заказным письмом 03.12.2019.

В связи с чем, по мнению заявителя, по состоянию на 03.12.2019 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, администрацией муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства повторно рассмотрено заявление ООО «Бетагран Кубань».

Администрацией МО Кореновский район 05.12.2019 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 04.12.2019 № 118-3074/19-04.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.01.2020 № 23038/20/310 отказано в удовлетворении заявления от 04.12.2019 № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель считает, что данный отказ является незаконным и нарушает права администрации МО Кореновский район.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 ООО «Бетагран Кубань» обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023.

В письме от 12.10.2018 № 118-881/18-13 администрация муниципального образования Кореновский район отказала ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации от 23.05.2018 № 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2019, постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017. На администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

На основании указанного решения от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 023081991.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023081991 в отношении администрации муниципального образования Кореновский район возбуждено исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 от 20.08.2019.

ООО «Бетагран Кубань» вновь обратилось в администрацию муниципального образования Кореновский район с заявлением о продлении разрешения на строительство № 23-RU 23513307-164-2017.

Письмом от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район отказала ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

05.12.2019 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району поступило заявление администрации от 04.12.2019 исх. № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Письмом от 09.01.2020 исх. № 23038/20/310 начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в связи с отсутствием основания для принятия процессуального решения отказано в удовлетворении заявления администрации от 04.12.2019 исх. № 118-3074/1904 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Суд исходит из того, что в решении суда от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018 указано, что довод администрации о непредставлении обществом оригинала ранее выданного разрешения на строительство и откорректированных по срокам проектов организации строительства, а также документов, подтверждающих начало процесса строительства, судом отклоняется как противоречащий части 21.14 статьи 51 ГрК.

Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции от 07.10.2019 по делу № А32-43372/2018 указано, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-32247/2018, судебные инстанции установили, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Ссылка в оспариваемом отказе на отмену разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017, правомерно не принята судами, поскольку вступившим законную силу решением суда постановление от 23.05.2018 № 688 об отмене разрешения на строительство признано недействительным.

Вместе с тем, в письме от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район об отказе ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство, приведены признанные судом незаконными основания отказа: обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

Судом установлено, что посчитав отказ органа местного самоуправления в продлении разрешения на строительство (письмо от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13) незаконным, ООО «Бетагран Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу № А32-5312/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 №15АП-14777/2020, отказано в удовлетворении заявления ООО «Бетагран Кубань» о признании незаконным отказа, выраженного в письме администрации муниципального образования Кореновский район от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 «Об отказе ООО «Бетагран Кубань» в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017.

02.02.2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-5312/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 09.02.2021 дело № А32-5312/2020 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2021.

Учитывая изложенное в совокупности, а также что законность отказа в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017, выраженная в письме администрации муниципального образования Кореновский район от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13, с которым заявитель связывает исполнение требований исполнительного документа, является предметом рассмотрения по делу № А32-5312/2020, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения заявителем требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств, сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, содержащийся в письме от 09.01.2020 исх. № 23038/20/310, в удовлетворении заявления от 04.12.2019 исх. № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев