Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А46-10069/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10069/2018
24 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 июля 2018 года, дело по заявлению акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (основной государственный регистрационный номер 1025500743674, идентификационный номер налогоплательщика 5503012210, место нахождения: 460005, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644109, <...>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500757930, идентификационный номер налогоплательщика 5503037246, место нахождения: 644007, <...>) о признании распоряжения № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества» недействительным,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» – ФИО1 (доверенность от 01.06.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО2 (доверенность от 13.11.2017 сроком действия 1 год, удостоверение), 



установил:

акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (далее также – АО «Роспечать», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, администрация) о признании распоряжения № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества» недействительным.

В судебном заседании АО «Роспечать» требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. Отмечено, что торговые объекты – павильоны серого цвета «Роспечать», расположенные в Центральном административном округе г. Омска на улице Красный путь, 36 и 65, самовольно размещёнными признаны заинтересованным лицом безосновательно, установлены в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п (далее – Порядок), договорами от 20.12.2017 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска № Д-561/2017 (далее – договор № Д-561/2017) и № Д-562/2017 (далее – договор № Д-562/2017).

Администрацией требование общества не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Указано, что договоры № Д-561/2017, № Д-562/2017 в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ничтожны, что подтверждено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу № А46-17477/2017. В этой связи нестационарные торговые объекты, обозначенные заявителем, являются самовольно установленными (пункт 10 Порядка) и подлежат выносу на основании решения администрации (пункты 10, 50, 51 Порядка, подпункт 3.6 пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423), вследствие чего оспоренное АО «Роспечать» распоряжение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу № А46-17477/2017, оставленным без изменения постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017), удовлетворены (в части) требования АО «Роспечать», на Администрацию Центрального административного округа города Омска возложена обязанность в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с АО «Роспечать» договоры на размещение нестационарных торговых объектов на 4 (четыре) места сроком на пять лет на территории Центрального административного округа города Омска по следующим адресам: пр. К.Маркса, дом 12 (ООТ «Ленинградская площадь»); ул. Красный путь, дом 36, ул. Красный путь, д.36; ул. Красный путь. Дом 65, на условиях проектов договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в материалах дела.

Администрацией Центрального административного округа города Омска и АО «Роспечать» 20.12.2017 подписаны договоры № Д-561/2017, № Д-562/2017.

Ими администрация предоставляет, а общество принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарных торговых объектов (далее также и НТО) места для размещения НТО площадью 9 кв.м с местоположением относительно ориентира: 12-ти этажный жилой дом с административными помещениями, расположенный по адресу:г. Омск, Центральный АО, ул. Красный путь, д. 65 (договор № Д-561/2017) и г. Омск, Центральный АО, ул. Красный путь, д. 36 (договор № Д-562/2017).

Преамбулы обоих договоров содержат ссылку на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу № А46-17477/2017. К обоим договорам 20.12.2017 составлены акты приема-передачи мест для размещения НТО.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) по делу № А46-17477/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 и постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А46-17477/2017 отменены, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований АО «Роспечать» отказано.

Указным постановлением установлено, что АО «Роспечать» преимущественное право на заключение договоров на размещение НТО без участия в аукционе не имеет,  общество вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

Администрацией Центрального административного округа города Омска 03.04.2018 и 13.04.2018 составлены акты № 462 и № 468, какими закреплено размещение НТО, объявленных в договорах № Д-561/2017, № Д-562/2017, при их (договоров) расторжении с 13.03.2018.

Распоряжением Администрации Центрального административного округа города Омска № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества» определено, что павильоны АО «Роспечать», размещённые по адресам: г. Омск, Центральный АО, ул. Красный путь, д. 65 и д. 36, есть самовольно размещённое движимое имущество, установлен срок, в который они должны быть вынесены добровольно, – до 21.05.2018, иначе с 21.05.2018 по 23.06.2018 они подлежат выносу принудительно.

Не соглашаясь с означенным ненормативным правовым актом, полагая, что он не соответствует Порядку, спорные НТО размещены на основании договоров № Д-561/2017, № Д-562/2017, какие сохраняют свою юридическую силу, АО «Роспечать» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требование АО «Роспечать» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, правоотношения сторон по размещению на территории муниципального образования НТО не подлежат регулированию, установленному Законом о защите конкуренции.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной мили муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Омска от 04 августа 2014 года № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а Порядок размещения НТО – постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», вступившем в силу с 01.01.2015.

Порядок определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков.

Согласно пункту 5 названного Порядка право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, указанных в пунктах 24, 27, подпункте 4 пункта 36 Порядка.

Аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО проводится в соответствии с установленным порядком проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска.

Согласно пункту 24 Порядка владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, установленных схемой размещения НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу Порядка, имеют право на заключение договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 45 Порядка в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, ранее связывавших АО «Роспечать» и администрацию (01.12.2015), срок действия договоров на размещение НТО установлен от 1 года до 5 лет.

Действующая с 14.01.2016 редакция Порядка не влечет обязательств заинтересованного лица по продлению договоров на пять лет, так как новая его редакция его не имеет обратной силы и не распространяется на ранее заключенные договоры, а также сохраняет ранее установленный порядок на размещение НТО на территории города Омска, согласно которому право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, какое-либо преимущественное право АО «Роспечать» на заключение на размещение НТО новых договоров – договоров № Д-561/2017, № Д-562/2017 без участия в аукционе у него отсутствовало, заявитель был вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

Договоры № Д-561/2017, № Д-562/2017, называемые обществом как основание для размещения НТО, указанные в распоряжении № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества», в силу изложенного противоречат нормативно-правовому акту – постановлению Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», вследствие чего, нарушая публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожны, поэтому не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Они недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) и не требуют в этой связи расторжения в порядке, установленном главой 29 ГК РФ, на чём ошибочно настаивает заявитель.

Внесение обществом платы за размещение НТО и поныне не свидетельствует об ином, не даёт в любом случае основания для применения к спорным правоотношениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 ГК РФ, принимая во внимание, что содержащееся в нём законоположение, в соответствии с которым сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, во-первых, имеет отношение к оспоримым сделкам, во-вторых, заинтересованным лицом никогда не признавалось поведение общества, обусловившее принятие по делу № А46-17477/2017 Арбитражным судом Омской области решения от 31.10.2017, 8 арбитражным апелляционным судом – постановления от 27.12.2017, правомерным. Последнее обстоятельство исключает и состоятельность ссылки заявителя на пункт 5 статьи 167 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При изложенном суд констатирует, что НТО, обозначенные в оспоренном АО «Роспечать» распоряжении, полностью отвечают условиям, при которых они в силу пункта 10 Порядка являются самовольно установленными – размещены без соблюдения Порядка, в связи с чем распоряжение Администрации Центрального административного округа города Омска № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества» соответствует ГК РФ, Порядку (пункт 28, подпункт 5 пункта 50, Положению о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 30 января 2014 года № 95-п), издано в пределах предоставленных полномочий (подпункт 3.6 пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423), что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) влечёт оставление требования общества о признании его недействительным без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требования АО «Роспечать» обуславливает отнесение на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 97 от 18.06.2018), а также отмену запрета администрации на принудительный вынос павильонов серого цвета «Роспечать», расположенных в Центральном административном округе города Омске на улице Красный путь, 36 и 65, установленного определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018.

При этом, поскольку законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), а представителем АО «Роспечать» ФИО1 за рассмотрение такого ходатайства произведена её уплата в размере 3 000 р. (чек-ордер № 181 от 25.06.2018), таковая подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплатившему её лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании распоряжения № 577 от 08.05.2018 «О выносе самовольного размещённого движимого имущества» недействительным как не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации, Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п, оставить без удовлетворения.

Запрет Администрации Центрального административного округа города Омска на принудительный вынос павильонов серого цвета «Роспечать», расположенных в Центральном административном округе города Омске на улице Красный путь, 36 и 65, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018, отменить.

Возвратить представителю акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 181 от 25.06.2018 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич