Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-291436/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 291436/21-58-2150

«23» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423),

третьим лицам ИП Никулину Алексею Алексеевичу (ОГРНИП: 313524809200017, ИНН: 524408017050, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2013), ООО «Партнерторг» (109156, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1177746212357, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 9721043328), МГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» (127051, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 2, ОГРН: 1027739043001, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702245029), ООО «Стратегия» (121096, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, ДОМ 6, КОРПУС 1, , ОГРН: 1147746807702, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 7730709699), ООО «М Форс» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ БУЛЬВАР, ДОМ 6, КВАРТИРА 218, ОГРН: 1195027001146, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 5003131850), Департамент по обеспечению мировых судей города Москвы (121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36), АО «Новатор» (111394, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКАЯ УЛИЦА, 67, ОГРН: 1027700299406)

о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – Войнова М.В. (паспорт, диплом, доверенность от 10.07.2021г.), представитель ответчика – Артамонова Ю.С.( удостоверение №322/22, диплом, доверенность от 19.11.2021г.), третье лицо - ИП Никулин А.А. (паспорт), представитель третьего лица МГОПП «КПРФ» - Заливохина О.С. (паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2022г.), представитель третьего лица Департамент по обеспечению мировых судей города Москвы – Захарова М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. принято к производству дело по иску ПАО "МОЭК" к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности.

Определениями от 19.05.2022 г., 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Никулин Алексей Алексеевич, ООО «Партнерторг», МГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации», ООО «Стратегия», ООО «М Форс», Департамент по обеспечению мировых судей города Москвы, АО «Новатор».

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 499 166,01руб., стоимость горячей воды, потребленной в бездоговорном порядке, в размере 3 541 620,67 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по 31.03.2022 г. в размере 469 425,77 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, 44 250,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьих лиц ООО «Партнерторг», ООО «Стратегия», ООО «М Форс», АО «Новатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельства дело в порядке ч. 5 ст. 156 АКП РФ рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что в материалах дела отсутствуют расчеты тепловых нагрузок по каждому спорному адресу; а также требование о взыскании убытков в полуторакратном размере незаконно.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.


Из материалов дела следует, что в результате проверок объектов, расположенных в г. Москва по указанным ниже адресам на наличие оснований потребления энергоресурсов истцом выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлены следующие акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии:

По адресу: ул. 7-я Парковая, д.5 составлен Акт № 04-643/20-БДП от 15.09.2020;

По адресу: ул. 3-я Владимирская, д.24 составлен Акт № 04-866/21-БДП от 09.08.2021;

По адресу: ул. Автозаводская, д.17, к.1 составлен Акт № 06-919/21-БДП от 21.09.2021;

По адресу: Ореховый проезд, д.39, к.2, стр.3составлен Акт № 06-923/21-БДП от 22.09.2021;

По адресу: Митинская ул., д.25, корп.1 составлен Акт № 09-658/21-БДП от 26.05.2021;

По адресу: Волоколамское шоссе, д.60, корп.1. составлен Акт № 09-894/21-БДП от 03.09.2021;

По адресу: Митинская ул., д.27, корп. 2. составлен Акт № 09-721/21-БДП от 15.06.2021;

По адресу: ул. Братиславская , д. 21, корп.2составлен Акт № 05-936/21-БДП от 27.09.2021;

По адресу: ул. Народного Ополчения, д.33, корп.1 составлен Акт № 09-895/21-БДП от 03.09.2021.

Общее количество тепловой энергии составило 283,564 Гкал, горячего водоснабжения 14 896,653 м3 а общей стоимостью 3 874 398,01 руб., в том числе:

По адресу: ул. 7-я Парковая, д.5 за период 01.06.2019-31.12.2019в количестве 7,968 Гкал на сумму 19 660,09 руб.;

По адресу: ул. 3-я Владимирская, д.24 за период 16.04.2021-09.08.2021 в количестве 8,088 Гкал на сумму 20 598,78 руб.;

По адресу: ул. Автозаводская, д.17, к.1 за период 22.06.2021-21.09.2021в количестве 1 684,748 м3 на сумму 356 607,24 руб.;

По адресу: Ореховый проезд, д.39, к.2, стр.3 за период 23.06.2021-22.09.2021 в количестве 0,432 Гкал/ч 1684,749 м3 на сумму 357 707,68 руб.;

По адресу: Митинская ул., д.25, корп.1 за период 16.02.2021-10.05.2021 в количестве 2,258 Гкал на сумму 5 571,33 руб.;

По адресу: Волоколамское шоссе, д.60, корп.1. за период 17.11.2020-09.05.2021в количестве 101,141 Гкал на сумму 257 589,14 руб.

По адресу: Митинская ул., д.27, корп. 2. за период 16.03.2021-10.05.2021 в количестве 1, 562 Гкал на сумму 3 854,04 руб.;

По адресу: ул. Братиславская , д. 21, корп.2 за период 31.03.2021-27.09.2021в количестве 10,014 Гкал на сумму 25 503,96 руб.;

По адресу: ул. Народного Ополчения, д.33, корп.1 за период 06.11.2020-26.08.2021 в количестве 11 527,156 м3, 152.101 Гкал/ч на сумму 2 827 305,75 руб.

В целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в отсутствие договора, в адрес Департамента городского имущества города Москвы Истцом направлены следующие документы:

1.Требование от 18.08.2021 № 02-Ф11/04-45908/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 04-643/20-БДП; счет от 13.08.2021 № 909.

2.Требование от 16.09.2021 № 02-Ф11/04-51660/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 04-866/21-БДП; счет от 15.09.2021 №946.

3.Требование от 27.09.2021 № 02-Ф11/06-53607/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 06-919/21-БДП; счет от 23.09.2021 № 973.

4.Требование от 27.09.2021 № 02-Ф11/06-53608/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 06-923/21-БДП; счет от 23.09.2021 № 976.

5.Требование от 18.06.2021№ 02-Ф11/09-2554/21 об оплате стоимости бездоговорного

потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 09-658/21-БДП; счет от 10.06.2021 № 702.

6.Требование от 17.09.2021 № 02-Ф11/09-51151/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 09-894/21-БДП; счет от 10.09.2021 № 934.

7.Требование от 29.09.2021 № 02-Ф11/05-54206/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 05-936/21-БДП; счет от 28.09.2021 № 986.

8.Требование от 14.09.2021 № 02-Ф11/09-51153/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту № 09-895/21-БДП; счет от 10.09.2021 № 935.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Пунктом 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно доводам ответчика, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены с нарушением требований, отсутствует расчет тепловых нагрузок, с учетом которых определено количество тепловой энергии, а также требования о взыскании убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии незаконны.

Отклоняя доводы ответчика, суд основывается на следующем.

Требования к составлению акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии регламентированы частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой в акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В настоящем случае на составление Актов Ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился без указания причин, вследствие чего они были составлены в присутствии незаинтересованных лиц.

В Актах, составленных истцом, содержатся сведения о потребителе, способе и месте потребления тепловой энергии, сведения о наличии либо отсутствии приборов учета, сведения о наличии или отсутствии технической возможности для ограничения подачи тепловой энергии в помещения Ответчика. В связи с неявкой представителя Ответчика Акты подписаны представителем Истца и незаинтересованными лицами.

Таким образом, довод Ответчика о нарушениях, допущенных в процессе составления актов, является необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН, собственником спорных объектов является город Москва.

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно нормам ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектная документация, по окончании строительства объекта капитального строительства передается на хранение собственнику здания или сооружения.

Поскольку ответчик является собственником спорных объектов, у него имеется информация о величинах тепловых нагрузок, с учетом которых выполнен расчет количества тепловой энергии.

Заявляя о необоснованности проектных тепловых нагрузок, с учетом которых истец определил количество потребленного энергоресурса, ответчиком не представлено доказательств их необоснованности, контррасчет тепловых нагрузок ответчиков не представлен.

Тариф на тепловую энергию для ПАО «МОЭК» в размере 2 056,15 руб./Гкал (без учета НДС) установлен Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и от 16.12.2019 № 258-ТР.

Общее количество тепловой энергии по спорным актам составляет 283,564 Гкал, горячей воды 14 896,653 м3, общая стоимость 3 874 398,01 руб.

Довод ответчика о незаконности взыскания убытков в размере полуторакратной стоимости тепловой энергии является необоснованным, поскольку взыскание убытков в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии предусмотрено пунктом 10 статьи 22 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате стоимости тепловой энергии с приложением акта, расчета и счета на оплату, которые получены ответчиком. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что часть помещений передана в аренду третьим лицам не освобождает его от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и лицом, пользующимся спорными объектами, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

В Определении от 14.02.2019 № 303-ЭС18-25438 Верховный Суд РФ указал, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Судом установлено, что третьему лицу Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на праве оперативного управления № 77:08:0015001:1568-77/051/2021-1 от 04.06.2021 на объекте по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 60 принадлежат нежилые помещения общей площадью 592 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что данные помещения переданы ДОДМС Москвы для размещения судебных участков мировых судей города Москвы 24.05.2021 г. на основании Акта приема-передачи объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы, на праве оперативного управления № 00-00344/21.

Таким образом, помещения были переданы Ответчиком и приняты ДОДМС Москвы уже после периода бездоговорного потребления (с 17.11.2020 г. по 09.05.2021 г.).

Доказательств того, что в спорный период помещения были переданы иному лицу в материалы дела не представлены.

В части нежилых помещений площадью 148,7 м2, расположенных в здании по адресу: ул. Автозаводская, д. 17, корп.1. судом установлено, что Дополнительным соглашением от 19.11.2021 к договору горячего водоснабжения № 06.530677ГВС от 11.10.2021, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Управляющая компания «Столица», тепловые нагрузки здания по адресу: ул. Автозаводская, д. 17, корп.1 включены в договор. Пунктом 2 данного соглашения установлен срок его действия с 01.11.2021.

Таким образом, в период с 22.06.2021 по 21.09.2021 поставка горячей воды в указанные помещения осуществлялась в отсутствие договора.

Между тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Арендатор указанных выше нежилых помещений ИП Никулин А.А. неоднократно обращался в ПАО «МОЭК» для заключения договоров ресурсонабжения нежилого помещения, но ему было отказано со ссылкой на п. 144 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в соответствии с которым в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Кроме того, третье лицо ИП Никулин А.А., являясь арендатором нежилого помещения по результатам аукциона, не смог предоставить в ПАО «МОЭК» техническую документацию по вводу горячих и холодных стояков, водоотведению, иную документацию для заключения договора ресурсоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ИП Никулина А.А., ответами Департамента городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец не оспаривал факт отказа ИП Никулину А.А. в заключении договора ресурсоснабжения по указанным выше основаниям.

В настоящем случае владельцев теплового ввода является город Москва.

На основании изложенного выше, суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку помещения переданы арендатору в спорный период, расходы по ресурсоснабжению относятся на него.

Третье лицо МГОПП КПРФ ссылается на наличие заключенного между ним и АО «НОВАТОР» договора о возмещении обоснованных коммунальных и прочих расходов № 01/14 от 20.11.2014. По мнению МГОПП КПРФ, АО «НОВАТОР» производит оплату тепловой энергии истцу в рамках договора теплоснабжения, как за свои помещения, так и за помещение, в котором располагается КПРФ.

АО «Новатор» является собственником нежилых помещений площадью 532 м2 в здании по Ореховому проезду, д. 39, корп.2, стр.З.

До 01.12.2021 теплоснабжение помещений, находящихся в собственности АО «НОВАТОР», осуществлялось в рамках договора от 01.06.2012 № 06.520306-ТЭ, заключенного с ПАО «МОЭК».

Тепловые нагрузки на помещения, арендуемые МГОПП КПРФ, указанный договор не содержал, поэтому начисления за потребленную тепловую энергию производились только за тепловую энергию, поставляемую исключительно в помещения АО «НОВАТОР».

Договор от 01.06.2012 № 06.520306-ТЭ расторгнут с 01.12.2021, в связи с заключением нового договора теплоснабжения от 08.12.2021 № 06.520584-ТЭ, в который были включены тепловые нагрузки на помещения, арендуемые МГОПП КПРФ, 0,009 Гкал/час (см. приложение 3.1. к договору № 06.520584-ТЭ).

Пунктом 9.1 договора от 08.12.2021 № 06.520584-ТЭ установлено, что его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021.

Таким образом, начислений за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период 23.06.2021 - 22.09.2021 в помещения, арендуемые МГОПП КПРФ, в рамках договора от 01.06.2012 № 06.520306-ТЭ истцом не произведены, а АО «НОВАТОР» осуществляло оплату только за энергоресурсы, поставленные в его собственные помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не получал оплату за тепловую энергию и горячую воду по помещениям, арендуемые МГОПП КПРФ.

Возражения ответчика относительно площади нежилых помещений, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, опровергаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Истцом представлены подробные расчеты со ссылками на нормативно-правовые акты и методику расчета. Суд принимает во внимание, что контррасчет тепловых нагрузок, а также суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «МОЭК» к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 469 425,77 руб. за период с 29.09.2021г. по 31.03.2022 г., суд находит его правильным (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО "МОЭК" убытки в размере 499.166 (четыреста девяносто девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 01 коп., стоимость бездоговорного потребления горячей воды в размере 3.541.620 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 67 коп., неустойку в размере 469.425 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) 2 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО "МОЭК" неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №474).

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.808 (семь тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура