Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А59-2132/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2132/2020
г. Южно-Сахалинск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2132/2020

по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью РА «Ирида-Сервис»

о взыскании расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 93 800 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Блокчейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2020 года (сроком до 31.12.2020 года);

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью РА «Ирида-Сервис» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 93 800 рублей,

Исковые требования обоснованы доводами о несении расходов на демонтаж принадлежащей ответчику рекламной конструкции, установленной без разрешения по адресу: <...> и отказом ответчика в возмещении данных расходов.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блокчейн».

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации (далее – АПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание рассматриваемого иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска – в сумме 1 125,60 рублей (3 752 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска ответчиком принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска расходы в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 93 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 125 рублей 60 копеек за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева