Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А33-8222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 июля 2023 года


Дело № А33-8222/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИССВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №5 от 11.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИССВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 14.11.2019 № 26У/11 в размере 47 556 руб. 32 коп., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 20.03.2023 размере 29 194 руб. 32 коп., пени в соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, за период с 21.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000083008951 от 04.04.2023), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2023.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СибСервисСвязь» (далее – Оператор, Истец) и ООО «СеверТранс» (далее – Клиент, Ответчик) заключен договор от 14.11.2019 № 26У/1119 на предоставление услуг (далее – Договор), по условиям которого Оператор предоставляет Клиенту за плату услуги в соответствии с перечнем и объемом, выбранным Клиентом (Приложение № 3) и изложенным в Бланке заказа, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в Бланке заказа, действующем на момент предоставления услуг.

Согласно пункту 4.5. Договора Клиент обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов-фактур, выставленных Оператором.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока оплаты Оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом указано, что с января 2020 года по июнь 2020 года Ответчиком не оплачены услуги согласно актами оказанных услуг (от 31.01.2020 № 29, от 29.02.2020 № 84, от 31.03.2020 № 147, от 30.04.2020 № 201, от 31.05.2020 № 248, от 30.06.2020 № 304, от 31.07.2020 № 352) и счетам-фактурам (от 31.01.2020 № 29, от 29.02.2020 № 84, от 31.03.2020 № 147, от 30.04.2020 № 201, от 31.05.2020 № 248, от 30.06.2020 № 304, от 31.07.2020 № 352).

Задолженность по указанным актам составляет 47 556 руб. 32 коп.

Между сторонами подписаны акты сверки:

- за 1 квартал 2020, в котором указана задолженность Ответчика в размере 36 463 руб. 74 коп.;

- за 1 полугодие 2020, в котором указана задолженность Ответчика в размере 44 962 руб. 32 коп.

В связи с неоплатой услуг истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.07.2021 исх. № 45, возвращенная отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» и оставленная без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств Истцом оказаны услуги, которые приняты Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 31.01.2020 № 29, от 29.02.2020 № 84, от 31.03.2020 № 147, от 30.04.2020 № 201, от 31.05.2020 № 248, от 30.06.2020 № 304, от 31.07.2020 № 352, а также представлены счета-фактуры с идентичными исходными данными.

Общая сумма всех оказанных услуг по актам составляет 47 556 руб. 32 коп., по акту сверки за полугодие 2020 задолженность числится за ответчиком.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплата услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока оплаты Оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из расчета неустойки истцом исключены периоды действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действовавшего в период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

Кроме того, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом также исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 при начислении неустойки.

Итого истцом за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 начислена неустойка в размере 29 194 руб. 32 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере за общий период с 08.01.2021 по 20.03.2023.

Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемой за период с 21.03.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 167.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИССВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 750 руб. 64 коп., в том числе: 47 556 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги, 29 194 руб. 32 коп. неустойки за нарушения срока оплата услуг, а также взыскать 3 070 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИССВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 47 556 руб. 32 коп., начиная с 21.03.2023, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев