Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А06-5281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5281/2023
г. Астрахань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А..,                        

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024 года

от ответчика: не явился


            Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис о понуждении к приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние.


            Ответчик надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


           В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:


Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская/Рыбинская,1/12, кадастровый номер 30:12:021014:0252, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.


Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис»  на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилого назначения, расположенный в границах указанного земельного участка, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 30:12:021014:989, площадью застройки 276,8 кв.м., (степень готовности 40%), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2023 года.


По результатам проведенной проверки истцом было выявлено, что по вышеуказанному адресу за ООО ПКФ «Стройторгсервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством с кадастровым номером 30:12:021014:989, площадью застройки 276,8 кв.м, степень готовности 40%. ООО «ПКФ «Стройторгсервис» без полученного в установленном порядке разрешения на строительство продолжил строительство нежилого здания торгово-гостиничного комплекса литер Ж. Площадь данного объекта составляет 686,2 кв.м.


Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» (утверждены Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 69) земельный участок (кадастровый номер 30:12:021014:252), расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская / ул. Рыбинская, 1/12, расположен в территориальной зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий).


Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля обратилась в Ленинский районный суд города Астрахани с иском к ООО «Производственная коммерческая фирма «Стройторгсервис» о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.


Заочным решением Ленинского районного суда города Астрахани от 7 сентября 2022 года  по гражданскому делу № 2-2882/2022 нежилое здание торгово-гостиничного комплекса площадью 686,2 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 30:12:021014:252 по адресу г. Астрахань Ленинский район ул. Славянская/Рыбинская, 1/12 признано самовольной постройкой. В остальной части иска отказано.


В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.


В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.


В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» изменения архитектурных объектов (достройка, перестройка, перепланировка), строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 данного Федерального закона.


Согласно пункту 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.


В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.


По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.


В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.


Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.


Как было указано выше, заочным решением Ленинского районного суда города Астрахани от 7 сентября 2022 года  по гражданскому делу № 2-2882/2022 нежилое здание торгово-гостиничного комплекса площадью 686,2 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 30:12:021014:252 по адресу г. Астрахань Ленинский район ул. Славянская/Рыбинская, 1/12 признано самовольной постройкой.


            Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание торгово-гостиничного комплекса, лит. Ж, общей площадью 686,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская. В указанном исковом заявлении ответчик просил признать право собственности на указанный объект как на самовольную постройку. Определением арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2021 года по делу № А06-1978/2021 исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» оставлено без рассмотрения.


            В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.


            Пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.


            Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.


            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом также подано заявление о присуждении к уплате ответчиком в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 25.000 руб. за каждый день неисполнения.


Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.


Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.


В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).


Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.


Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.


Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).


Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Суд, исходя из изложенного, полагает обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, однако, считает необходимым исходя из принципов справедливости и соразмерности, установить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 5.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.


Устанавливая указанный выше размер и порядок взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.


В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 1367-О, от 24.11.2016 года № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.


Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


            Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести объект недвижимости – торгово-гостиничный комплекс литер Ж, общей площадью 686,2 м?., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:0210014:252, площадью 2.500 м?. и находящийся по адресу: <...> до характеристик зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2023 года.

            В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения по настоящему делу в вышеуказанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 1 – го дня после окончания трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.


            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.000 руб. 


            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников