Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А03-2650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2650/2018
г. Барнаул
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным отказа от 07.11.2017 №01/256-2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по прекращению производства по заявлению о переходе права собственности на сооружение: многоквартирный жилой дом кадастровый номер 22:64:01 02 02:0036:01:404:002:000026100 от ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ИНН <***>) к ООО «Праймер+» (ИНН <***>) на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 29.12.2012г, о прекращении производства по заявлению о переходе права собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 80,5 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:64010204:14:01:404:003:000029830:0100:10028,

об обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю прекратить производство по заявлению о переходе права собственности на сооружение: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 22:64:01 02 02:0036:01:404:002:000026100 от ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ИНН <***>) к ООО «Праймер+» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2012 г., о прекращении производства по заявлению о переходе права собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 80,5 кв.м., этаж 4, расположенной в доме, находящемся по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:64010204:14:01:404:003:000029830:0100:10028,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55», г. Горно-Алтайск Республики Алтай в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее заявитель, общество) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 07.11.2017 №01/256-2015 Управления в прекращении производства по заявлению о переходе права собственности на сооружение: многоквартирный жилой дом кадастровый номер 22:64:01 02 02:0036:01:404:002:000026100 от ООО «Строительно-монтажное управление-55» к ООО «Праймер+» на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 29.12.2012г, о прекращении производства по заявлению о переходе права собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 80,5 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:64010204:14:01:404:003:000029830:0100:10028, об обязании Управления прекратить производство по заявлению о переходе права на собственности на сооружение: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 22:64:01 02 02:0036:01:404:002:000026100 от ООО «Строительно-монтажное управление-55» к ООО «Праймер+» (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2012 г., о прекращении производства по заявлению о переходе права собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 80,5 кв.м., этаж 4, расположенной в доме, находящемся по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:64010204:14:01:404:003:000029830:0100:10028.

В обоснование требований заявитель указал, что отказ в государственной регистрации от 07.11.2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «СМУ-55». На регистрации в Управлении находятся документы по реализации объектов недвижимости по договорам, заключенным между ООО «СМУ - 55» и ООО «Праймер +» (ИНП <***>) и между ООО «СМУ-55» и ООО «Инфина» ( ИНН <***>).

В соответствие с выписками из ЕГРЮЛ от 14.12.2017 деятельность ООО «Инфина» и ООО «Праймер +» прекращена. Ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, (ст. 61 ГК РФ). В связи с ликвидацией вышеуказанных обществ, по мнению заявителя, должны прекратится все права и обязанности по договорам купли-продажи недвижимого имущества и соответственно производство по заявлению о регистрации перехода права собственности, находящемуся на рассмотрении в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю должно быть прекращено.

Лица, участвующие в деле, в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания уведомлены, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы регистрационного дела по указанным объектам недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта, выраженного в письме управления от 07.11.2017 и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением суда от 19 января 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-55» (ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.01.2018 по делу № А02-1890/2012 конкурсным управляющим обществом утверждён ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 04.09.2012 в орган регистрации прав от имени ООО «СМУ-55» (продавец) и ООО «Инфина» (покупатель) поступили заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 29.08.2012 и перехода права в отношении спорной квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 29.08.2012 указанную квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора, данный договор является актом приема- передачи квартиры.

09.01.2013 в орган регистрации прав от имени ООО «СМУ-55» (продавец) и ООО «Праймер+» (покупатель) поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи от 29.12.2012.

В соответствии с условиями представленного договора купли-продажи указанный объект незавершенного строительства продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора, данный договор является актом приема-передачи объекта незавершенного строительства продавцом покупателю.

В связи с внесенными в реестр прав на недвижимое имущество записями о запретах совершения действий, государственная регистрация перехода права собственности по обоим пакетам приостановлена до снятия запрета на основании абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент принятия решений).

Заявитель обжалует ответ Управления от 07.11.2017 в котором (л.д. № 21 том 1) дан ответ на обращения заявителя № 3,4 от 13.10.2017. Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Обращения заявителя от 13.10.2017 (л.д. 57, 58 том 1) не содержат документы, предусмотренные п. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ, в связи с чем, суд соглашается с доводами Управления, что ответ данный Заявителю 07.11.2017 № 01/256-2015 был подготовлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), и носит информационный характер, при этом не содержит в себе каких-либо решений о приостановлении или отказе в совершении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ Заявителю на его обращения от 13.10.2017, поступившие в Управление 20.10.2017, был подготовлен и отправлен в пределах срока, установленного Законом № 59-ФЗ.

Суд считает, что заявитель не лишен возможности обратится за защитой своего права, в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, которой установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Кроме того, суд учитывает доводы Управления о том, что ООО «СМУ-55» уже распорядилось имуществом - многоквартирным жилым домом кадастровый номер 22:64:01 02 02:0036:01:404:002, квартирой общей площадью 80,5 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:64010204:14:01:404:003:000029830:0100:10028, продав их.

То обстоятельство, что приобретатели имущества были ликвидированы в период приостановления регистрации перехода права на реализованное имущество, не означает безусловного возврата продавцу права собственности на данное имущество. Подтверждение права на данное имущество не может быть установлено при рассмотрении спора о признании действий Управления незаконными.

Суд считает, что заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что его обращения №№ 3,4 от 13.10.2017 в силу требований действующего законодательства являются основанием для прекращения осуществления государственной регистрации перехода прав в отношении спорного имущества.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, которому при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Д. Смотрова