Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А23-7676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7676/2016
16 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К., помощником судьи Шестопал А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 107174, <...>,

об обязании принять в федеральную собственность имущество из муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Белла Н.Ю. по доверенности №01/141-16-Д от 26.08.2016,

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности №22-17 от 07.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (далее – ответчик) об обязании принять в федеральную собственность имущество из муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2017 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 107174, <...>,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, письменных пояснениях от 16.03.2017, дополнении к правовой позиции от 09.10.2017. Пояснил, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имущество федерального железнодорожного транспорта имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения). Для целей управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта Правительством РФ создается единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Указал, что платформа не может быть отнесена к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Право собственности МО «Город Калуга» на рассматриваемое имущество возникло 24.08.2004 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 40 ЕР № 244263. На основании статьи 200 Гражданского кодекса ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с 24.08.2004 года и окончился 24.08.2007 года. Против заявленных исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 11.10.2017 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2017 до 09 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Распоряжением Городского Головы города Калуги № 4185-р от 01.12.2001 Управлению капитального строительства городской Управы города Калуги было разрешено проектирование низкой пассажирской платформы на 168 км в районе ул. Грабцевское шоссе в полосе отвода Московско-Смоленского отделения РЖД (л.д.9).

Распоряжением Городского Головы города Калуги № 1324-р от 17.03.2004 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «Железнодорожная платформа по Грабцевскому шоссе» (10).

Из утвержденного вышеуказанным распоряжением акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 25.08.2003 следует, что генеральным подрядчиком по строительству низкой железнодорожной пассажирскую платформы (лит.1) застроенной площадью 396,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Калуга, в районе Грабцевского шоссе, 168 км перегона Калуга-1 — ж/д ст. Перспективная являлось ФГУП «Московская железная дорога» - филиал Калужской дистанции Гражданских сооружений, заказчиком являлось Управление капитального строительства городской Управы города Калуги.

На основании вышеуказанных документов, 24.08.2004 за муниципальным образованием Городской Управы города Калуги было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости(л.д.8).

При этом согласно пункту 2 распоряжения Городского Головы города Калуги № 1324-р от 17.03.2004 заказчику - Управлению капитального строительства Городской Управы города Калуги было поручено передать затраты на баланс по объекту «Железнодорожная платформа по Грабцевскому шоссе» центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги филиала «РЖД».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент принятия распоряжения Городского Головы города Калуги №4185-р от 01.12.2001 на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово - кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Возможность нахождения имущества в муниципальной собственности определяется исходя из полномочий органов местного самоуправления (вопросов местного значения), установленных в Законе (ст.6) для исполнения которых оно необходимо.

На момент регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вопросы местного значения городского округа определены в ст. 16, а понятие и состав муниципальной собственности указан в ст.50 указанного закона.

Истец указал, что в связи с тем, что вопрос, связанный с железнодорожной деятельностью не относился и не относится в настоящее время к вопросам местного значения, спорная железнодорожная платформа не могла и не может находиться в муниципальной собственности, поскольку объекты железнодорожного транспорта относятся к федеральной собственности в силу следующего: согласно пункту 4 раздела 4 приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) относятся к федеральной собственности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожная платформа относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Посчитав, что спорный объект не может находиться в муниципальной собственности, 07.07.2016 Городской Управой города Калуги в адрес руководителя ТУ ФА по УГИ по Калужской области было направлено обращение (№ 1500-01/16) с просьбой дать согласие Городской Управе города Калуги о принятии в собственность Российской Федерации спорного объекта недвижимости.

На указанное обращение из ТУ ФА по УГИ по Калужской области поступил отказ от 20.07.2016 № 3329-16, в котором управление выражало отказ в принятии в федеральную собственность указанного объекта недвижимости со ссылкой на решение Калужского районного суда Калужской области от 19.04.2016, на тот момент не вступившего в законную силу. В связи с отказом в суде апелляционной инстанции Калужского областного суда транспортного прокурора от исковых требований, производство по делу было прекращено, а указанное в ответе решение суда было отменено, согласно определению Калужского областного суда от 11.07.2016 по делу №33-2470/2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, на положения ст.ст. 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 раздела 4 приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец обратился с иском в суд об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области принять решение о передаче низкой железнодорожной пассажирской платформы (лит.1) застроенной площадью 396,0 кв.м, расположенной по адресу: г.Калуга, в районе Грабцевского шоссе, 168 км перегона Калуга-1 - ж/д ст.Перспективная из муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» в федеральную собственность Российской Федерации и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области принять низкую железнодорожную пассажирскую платформу (лит.1) застроенной площадью 396,0 кв.м, расположенную по адресу: г.Калуга, в районе Грабцевского шоссе, 168 км перегона Калуга-1 - ж/д ст.Перспективная из муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» в федеральную собственность Российской Федерации в соответствие с передаточным актом и подписать его в трехнедельный срок с момента представления передаточного акта Городской Управой города Калуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2004 серии 40 ЕР № 244263 право собственности МО «Город Калуга» на рассматриваемое имущество возникло 24.08.2004 года.

Порядок передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регулируется постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 установлено, что для принятия решения о передаче имущества из собственности муниципальной собственности в федеральную собственность необходимо представить следующие документы:

а)предложение органа местного самоуправления о передаче муниципальногоимущества в федеральную собственность;

б)выписка из реестра муниципального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе;

в)выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое кпередаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах наземельные участки в случае, если они предлагаются к передаче каксамостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъектаРоссийской Федерации, осуществляющий полномочия собственника имущества;

г)копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, чтопредлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного веденияили оперативного управления муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению соответственно (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

д)документы, подтверждающие право собственности муниципальногообразования на предлагаемые к передаче земельные участки как самостоятельныеобъекты (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированныхправах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним);

е)справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов – в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества;

ж)кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации;

з)согласие (письмо) муниципального предприятия, муниципальногоучреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственноговедения или оперативного управления соответственно, с подтверждениемполномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо);

и)заверенная в установленном порядке копия устава муниципальногопредприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либоимущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения илиоперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

к) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального предприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

л) бухгалтерский баланс муниципального предприятия, муниципального учреждения - в случае их передачи как имущественных комплексов;

м) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений;

н) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам;

о) предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), либо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в собственность субъекта Российской Федерации имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается закрепление имущества;

п) обращение федерального государственного предприятия, федерального государственного учреждения или государственного предприятия, государственного учреждения субъекта Российской Федерации о принятии имущества в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации соответственно в случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится такая организация, предлагается закрепление имущества за ней;

р) заверенная в установленном порядке копия устава организации, за которой предлагается закрепление имущества;

с) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации, за которой предлагается закрепление имущества.

Как следует из письма Городской Управы города Калуги от 07.07.2016 №1500/01-16 постановление Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 исполнено не было, что свидетельствует о несоблюдении органом местного самоуправления административного порядка передачи имущества между публично-правовыми образованиями.

Следовательно, при обращении истца в Межрегиональное территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в целях передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и непринятии последним решения о передаче имущества из муниципальной собственности вопреки положениям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ истец вправе обжаловать бездействие ответчика в установленном законом порядке.

Кроме того согласно пункт 11 статьи 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ в собственности Российской Федерации может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая

- нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

- В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- Часть 2 статьи 10 Закона установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

С учетом изложенного, Закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ не признает исключительной федеральной собственностью железнодорожные платформы, построенные за счет средств местного бюджета.

Таким образом, на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, части 6 статьи 1, части 2 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», спорное имущество в силу прямого указания закона не может находиться в собственности Российской Федерации.

Также не может быть принят во внимание довод истца, согласно которому в силу постановления ВС РФ от 27.12.1191 № 3020-1 предприятия и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности в силу следующего.

- В процессе становления России как федеративного государства и развития экономических основ конституционного строя было предпринято разграничение единой государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации (а затем и собственность муниципальных образований). Согласно Закону СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" и Закону РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, и муниципальной собственности, исходя прежде всего из того, в ведении какого уровня органов власти и управления находилось то или иное имущество. В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность и собственность муниципального образования производились на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

В приложение 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации содержались перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Осуществляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти муниципального образования и в связи с этим - разграничение государственной собственности, федеральный законодатель непосредственно в федеральном законе прежде всего указывает, какое имущество может находиться в публичной собственности того или иного уровня, объектный состав имущества, закрепляемого за соответствующим публичным собственником, а также устанавливает порядок (процедуру) передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Таким образом, исключительно к федеральной собственности относиться объекты и предприятия железнодорожного транспорта относятся созданные (построенные) до 27.12.1991, то есть до принятия постановления 3020-1, которым разграничена собственность публично-правовых образований. Как следует из материалов дела, спорный объект построен органом местного самоуправления (УКС) 2004 году, следовательно, отнесение спорного объекта в силу названной нормы к федеральной собственности противоречит постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Указанная позиция также подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П.

Согласно п. 3.3. постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 №8-П при передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в порядке, предусмотренном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с 24.08.2004 года и окончился 24.08.2007 года.

С учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещено надлежащим образом.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию судом отклоняется.

Спор же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации, в том числе вытекающие из статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи (п. 3.4. постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 №8-П).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного и норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области принять решение о передаче низкой железнодорожной пассажирской платформы (лит.1) застроенной площадью 396,0 кв.м, расположенной по адресу: г.Калуга, в районе Грабцевского шоссе, 168 км перегона Калуга-1 - ж/д ст.Перспективная из муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» в федеральную собственность Российской Федерации и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области принять низкую железнодорожную пассажирскую платформу (лит.1) застроенной площадью 396,0 кв.м, расположенную по адресу: г.Калуга, в районе Грабцевского шоссе, 168 км перегона Калуга-1 - ж/д ст.Перспективная из муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» в федеральную собственность Российской Федерации в соответствие с передаточным актом и подписать его в трехнедельный срок с момента представления передаточного акта Городской Управой города Калуги удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, но не взыскиваются поскольку истец согласно ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева