Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А83-16951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16951/2022
30 сентября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» 

о признании пункта дополнительного соглашения недействительным.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Конкурсного управляющего ООО «Крым Магистраль Строй» ФИО1,

Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым,

Конкурсного управляющего ООО «Крым Магистраль Строй» арбитражного управляющего ФИО2.

В отсутствии лиц, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй», в соответствии с которым просило суд:

- признать пункт 2.5.4 дополнительного соглашения №3 от 18.12.2018 недействительной (ничтожной) сделкой  по основанию, предусмотренному статьей                      168 ГК РФ;

- взыскать расходы на почтовые отправления.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.10.2022  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о взыскании почтовых расходов в размере 62,00 рублей (квитанция №03007 от 31.08.2022 на сумму 62,00 рублей).

18.10.2022, 31.01.2023, 30.08.2023, 28.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Крым Магистраль Строй» ФИО1 поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 01.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Конкурсный управляющий ООО «Крым Магистраль Строй» ФИО1 (190121, Санкт-Петербург, Английская <...>.).

05.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- признать первое предложение пункта 2.5.4 дополнительного соглашения №3 от 18.12.2018 к муниципальному контракту от 20.12.2017 № 0175200000417000559_316667, а именно: «Сумма выданного аванса учитываете Заказчиком и Генподрядчиком при текущих расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм в размере не менее 17% из сумм текущих платежей, причитающихся Генподрядчику» недействительной (ничтожной) сделкой  по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                             49 АПК РФ от 05.10.2023.

Определением суда от 25.01.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (297403, <...>,                      ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 16.04.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- арбитражный управляющий ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 190121, <...>) конкурсный управляющий должника Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

03.09.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

20.12.2017 Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», вместе именуемые «Стороны», в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0175200000417000559 от 28.11.2017, заключили муниципальный контракт №0175200000417000559_316667 на выполнение работ (идентификационный код закупки 173911008715291100100100410424211414, именуемый в дальнейшем «Контракт».

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и привлечёнными силами выполнить работы: "Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым" Этап IV, лот 4 (далее - «работы»), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта. Под комплексом работ следует понимать работы по реконструкции (строительству) в соответствии с проектно-сметной документацией и разработанной Генподрядчиком рабочей документацией.        Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 3).  Место выполнения работ: <...> соответствии с проектной документацией.

В силу п. 2.1 контракта общая цена Контракта составляет 883 677 914 (восемьсот восемьдесят три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 38 коп. включая НДС по ставке 18% — 134 798 325 (сто тридцать четыре миллиона семьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 92 коп. (НДС не облагается).

Сроки выполнения работы по Контракту оговорены сторонами в разделе                              3 контракта. Права и обязанности Сторон – в разделе 4 контракта. Производство, сдача и приемка работ – в разделе 10 контракта. Ответственность сторон – в разделе 15 договора. Расторжение Контракта – в разделе 17 контракта.

В соответствии с п. 17.1, п. 17.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение Контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту не возможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций                                     (п. 17.5 контракта).

Согласно п. 17.7, п. 17.8, п. 17.9, п. 17.10  контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Генподрядчика, указанному в разделе 19 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Генподрядчиком. Выполнение Заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в разделе 19 Контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Генподрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной п. 17.5 Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Генподрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Генподрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

18.12.2018 Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», вместе именуемые «Стороны» заключили дополнительное соглашение №3 к контракту (далее - дополнительное соглашение №3), которым включили в контракт пункт 2.5.4 следующего содержания «Сумма выданного аванса учитываете Заказчиком и Генподрядчиком при текущих расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм в размере не менее 17% из сумм текущих платежей, причитающихся Генподрядчику».

15.03.2019 Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, именуемый в дальнейшем "Получатель средств федеральной целевой программы", с одной стороны, и муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» именуемое в дальнейшем "Учреждение", с другой стороны, далее именуемые "Стороны", в соответствии с Бюджетным кодексом Российской, Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 13 (далее - Правила осуществления капитальных вложений), постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 12 марта 2019 г. N 365-п «О наделении полномочиями муниципального заказчика муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - постановление администрации), заключили Соглашение о передаче полномочий муниципального Заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее – Соглашение).

В силу п. 1.1 Соглашения в соответствии с настоящим Соглашением Получатель средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее - средства), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1.08.2014 г. № 790 передает на безвозмездной основе, а Учреждение принимает полномочия муниципального Заказчика/Заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов от лица Получателя средств в целях осуществления за счет средств в форме капитальных вложений в объекты, указанные в приложении к настоящему Соглашению.

24.11.2020 в связи с существенными нарушениями Генподрядчиком ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» условий муниципального контракта от «20» декабря 2017 года №0175200000417000559 316667 (в том числе в части сроков производства работ на объекте, а также сроков сдачи отчетности по авансовым платежам, в соответствии с пунктом 17.1., 17.5 муниципального контракта, учитывая, что на момент принятия решения Заказчиком оплачены все фактически выполненные работы в полном объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ), в том числе, в части сроков производства работ на объекте, а также сроков сдачи отчетности по авансовым платежам, Заказчик МКУ «УКС», 24 ноября 2020 года Заказчик МКУ «УКС» принял Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) по делу №082/06/104-1064/2021-РНП от 22.06.2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Информация, предоставленная муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в отношении ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ"                                   включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, по итогам закупки «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республика Крым                    П Этап, лот 4» (извещение №0175200000417000559) сроком на два года.

Исковое заявление мотивировано тем, что условия о предмете контракта, сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Следовательно, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей                           767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика, возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Закона                            № 44-ФЗ, в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона                  № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

В то же время законном не предусмотрены такие основания для изменения существенных условий контракта (срок выполнения работ), как приведения в соответствии со сроками действия контракта.

Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.2 контракта).

18.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 3 от 18.12.2018 к муниципальному контракту от «20» декабря 2017 года, которое вносит изменения                       в п.п. 2.1, 2.5, 2.3.2, 18.2, 18.9, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6,1.2. 10.11, 5.1, Приложение № 5 Контракта.

Пунктом 2.5.2 контракта, в измененной редакции дополнительного соглашения                 № 3, установлено, что заказчик перечисляет на счёт Генподрядчика авансовой платеж в размере 46 664 846, 40 руб. Платёжным поручением от 29.12.2018 № 780738 Заказчик перечислил Ответчику повторный аванс в размере 46 664 846, 40 руб.

Этот пункт 2.5.2 контракта о перечислении повторного аванса 46 664 846, 40 руб. Заказчик не оспаривает, который в своем отзыве описывает Ответчик.

В рамках действия муниципального контракта Заказчик перечислил ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» 2 авансовых платежа, в общем размере   146 608 818, из которых:

99 943 972,12 рублей - первый аванс, предусмотренный на 2017 год, перечислен согласно платежному поручению от 28.12.2017 года № 11744;

46 664 846,40 рублей - повторный аванс, предусмотренный на 2018 года, перечислен согласно платежному поручению от 29.12.2018 года № 780738.

Подрядчик зачет первого авансового платежа на сумму 99 943 972,12 рублей выполненными работами не осуществил, авансовый платеж не возвратил. Использование Подрядчиком второго авансового платежа на сумму 46 664 846,40 рублей, ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» подтвердил на сумму 4 309 897,02 руб.

Исполнение муниципального контракта от «20» декабря 2017 года №0175200000417000559_316667 на выполнение работ обеспечено Банковской гарантией № БГТО19120770367-2017 от «20» декабря 2017 года, выданной Акционерным обществом «Народный банк», на сумму не более 176 735 582. 88 руб., и действующей по «01» февраля 2021 года включительно, Принципал - ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ», Бенефициар - департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым. Денежными средствами контракт не обеспечен.

Акционерное общество «Народный банк» ликвидирован 16.09.2021.

24.11.2020 Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.5.5 муниципального контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2018 года № 3 указана следующее:

«2.5.5. В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта Генподрядчик обязан возвратить Заказчику размер незачтенного аванса и оплатить штрафные санкции, предусмотренные Контрактом - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования Заказчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

20.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым возбуждено производство по делу о признании банкротом ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (дело                                № А83-19499/2018).

23.04.2021 - Приостановлено действия права ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (СРО).

22.06.2021      - Решением Крымского УФАС России по делу                           №082/06/104-1050/2021-РНП ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» включено в РНП сроком на 2 года.

04.10.2021 - Прекращено действия права ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (СРО).

В рамках Дела о банкротстве № А83-19499/2018 - требования МКУ «УКС» в размере первого аванса 99 943 972,12 рублей и ущерба в размере 7 163 557, 83 руб. включении в реестр требований Кредиторов (как реестровые платежи).

В производстве Арбитражного суда Республики Крым на рассмотрении находилось дело №А83-21665/2020 по иску ООО «Крым Магистраль Строй» к МКУ «УКС», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Евпатории Республики Крым, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым, ООО «СтройПодряд», Акционерного общества «Народный банк» о признании одностороннего отказа недействительным, и по встречному исковому заявлению МКУ «УКС» к ООО «Крым Магистраль Строй» о взыскании денежных средств - второго авансового платежа, оплаченного Заказчиком по платежному поручению от 29.12.2018 года № 780738, не подтвержденного выполненными работами (как текущий платеж).

Решением Арбитражного суда Республики Крым Дело №А83-21665/2020 по встречному исковому заявлению МКУ «УКС» к ООО «КрымМагистральСтрой» в пользу МКУ «УКС» взысканы денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме                            42 354 949,39 руб., почтовые расходы в сумме 359,28 руб.

В рамках дела №А83-21665/2020 установлено, что представленная истцом в суд первой инстанции копия дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 3 не соответствует тексту дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 3, размещенному на сайте государственных услуг. Представленный Учреждением оригинал Дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 3, и его копия, содержатся в материалах уголовного дела № 12201350023000305, заверенная старшим следователем отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории, также содержит пункт 2.5.5, содержащий обязанность Общества представлять ежемесячные отчеты о расходовании средств аванса 2018 года. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, следовательно, истец согласился с его содержанием. Дополнительное соглашение от 18.12.2018 № 3 представлено Обществом в копии, оригинал суду апелляционной инстанции на обозрение не представлен. Кроме того, наличие у Учреждения оригинала Дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 3, содержащего обязанность Общества по предоставлению ежемесячных отчетов о расходовании средств аванса 2018 года с приложением документов, подтверждающих расходование средств, свидетельствует, что сторонами данное условие согласовано и его исполнение является обязанностью Общества, за неисполнение которой Учреждение имеет право начислить штрафные санкции.

В рамках настоящего дела Истец обратился к Ответчику с исковым заявлением неимущественного характера о признании пункта 2.5.4. дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2018 к муниципальному контракту от «20» декабря 2017 г. №01752000004170005 59_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» Этап IV, лот 4, недействительной сделкой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Моментом, когда началось исполнение ничтожной сделки Ответчик считает дату вступления в силу дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2018.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166") составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение пункта 2.5.4 дополнительного соглашения началось при платеже                МКУ «УКС» 16.12.2019 и 25.12.2019 в пользу ответчика ООО «КрымМагистральСтрой» на основании платежных поручений, так по платёжному поручению от 16.12.2022 № 748 115 на сумму 9 147 912, 99 руб. и от 25.12.2019 № 5850 на сумму 11 894 525,41 руб.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности составляет с 16.12.2019 по 16.12.2022.

01.09.2022, в период срока исковой давности, МКУ «УКС» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

К исковому заявлению Истцом приобщено Представление Следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 27 августа 2022 (Исх. № 52/37545) от 29.05.2022            по уголовному делу №12201350023000305, возбуждённому 31.03.2022 по факту нарушений требований 44-ФЗ, в отношении пункта 2.5.4 дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2018 к муниципальному контракту от «20» декабря 2017 года №0175200000417000559J16667.

Согласно постановлению СО ОМВД России по г. Евпатории об изменении Обвинения по уголовному делу от 22.08.2022 установлено, что подписав в пределах своей компетенции все указанные выше отчетные документы, содержащие сведения о видах, объеме и стоимости выполненных работ и затрат Подрядчиком -                                               ООО "КрымМагистральСтрой" - за период 2018-2019 на общую сумму 25 352 335 рублей 42 копеек, из которой подлежали удержанию общей денежной суммы в размере                                      4 309 897 рублей 03 копеек в зачет выданного аванса (17%), ФИО3, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, в тот же период, т.е. е 21.11.2019 по 25.12.2019, передал их в отдел бухгалтерского учета, возглавляемого им МКУ УКС администрации города Евпатории, для подготовки необходимых платежных документов и перечисления на расчетный счет Подрядчика всех предусмотренных Контрактом денежных средств в общей сумме                       21 042 438 рублей 40 копеек. В дальнейшем, на основании подписанных директором МКУ УКС администрации города Евпатории ФИО3 документов вышеуказанных отчётных форм КС-2 - актов о приёмке выполненных работ, а также отчётных форм КС-3 справок о стоимости выполненных работ, были подготовлены платежные поручения                   № 748115 от 16.12.2019 и № 5850 от 25.12.2019. на основании которых излишне перечислены 16.12.2019 и 25.12.2019 с расчетного счета № <***>, открытого МКУ УКС администрации города Евпатории в Евпаторийском отделении № 5 Управления федерального казначейства по Республике Крым, на расчетный счет                          № <***>, открытый ООО "КрымМагистральСтрой».

Таким образом, постановлением СО ОМВД России по г. Евпатории об изменении обвинения по уголовному делу от 22.08.2022 подтверждается момент исполнение пункта 2.5.4 дополнительного соглашения началось при платеже МКУ «УКС» 16.12.2019 и 25.12.2019 в пользу ответчика ООО «КрымМагистральСтрой» на основании платежных поручений, так по платёжному поручению от 16.12.2022 № 748 115 на сумму                                    9 147 912,99 руб. и от 25.12.2019 № 5850 на сумму 11 894 525, 41 руб.

Иные перечисления денежных средств по пункту 2.5.4 дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2018 не производились.

Кроме того, Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от                  13 апреля 2023 дело № 1-25/2023 (1-527/2022) бывший директор МКУ «УКС»                   ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым подтверждает исковые требования в части нарушения требований 44-ФЗ об изменении порядка оплаты, а также приговором суда установлен момент, когда началось исполнение ничтожной сделки - по и.2.5.4 дополнительного соглашения № 3.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной судом отклоняются.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Входящие в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства, а именно нарушение дополнительным соглашением требований закона и посягание на публичные интересы, судом установлены.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

Таким образом, изменение предмета контракта, то есть того, на что направлено договорное правоотношение, явно запрещается. Изменение предмета контракта влечёт его ничтожность.

На основании вышеизложенного, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2022 ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»  об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6 000,00 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 62,00 рублей, судом установлено следующее.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами - квитанция №03007 от 31.08.2022 на сумму 62,00 рублей.

Следовательно, заявленные почтовые расходы в сумме 62,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Признать первое предложение пункта 2.5.4 дополнительного соглашения №3 от 18.12.2018 к муниципальному контракту от 20.12.2017 № 0175200000417000559_316667, а именно: «Сумма выданного аванса учитываете Заказчиком и Генподрядчиком при текущих расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм в размере не менее 17% из сумм текущих платежей, причитающихся Генподрядчику» недействительной (ничтожной) сделкой  по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» почтовые расходы в сумме 62,00 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко