Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А70-11172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11172/2017
г.

Тюмень
25 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области

о признании незаконным решения государственного органа, принятого в форме ненормативного правового акта - письма исх. № 03/5-2118 от 08.06.2017 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области ФИО1, об отказе в списании с балансового учета задолженности ОАО «Тюменская домостроительная компания» в сумме 20 557 рублей 55 копеек,

об обязании управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области принять решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в размере 20 557 рублей 55 копеек, не уплаченной в установленный срок ОАО «Тюменская домостроительная компания», в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора по Тюменской области)  о признании незаконным решения государственного органа, принятого в форме ненормативного правового акта - письма исх. № 03/5-2118 от 08.06.2017 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области ФИО1, об отказе в списании с балансового учета задолженности ОАО «Тюменская домостроительная компания» в сумме 20 557 рублей 55 копеек, об обязании управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области принять решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в размере 20 557 рублей 55 копеек, не уплаченной в установленный срок ОАО «Тюменская домостроительная компания», в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее-Правила).

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год (п.32 Правил).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом.

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (п.53 Правил).

До 30.09.2010 полномочия по контролю, администрированию и надзору в области охраны окружающей среды осуществлялись Северо-Уральским управлением Ростехнадзора по Тюменской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 указанные полномочия были переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № ПО «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что территориальные органы Росприроднадзора наделены бюджетными полномочиями администратора доходов разных уровней в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При передаче полномочий Управлению Росприроднадзора по Тюменской области был передан Реестр дебиторской и кредиторской задолженности предприятий от 23.03.2012, где за ОАО «Тюменская домостроительная компания» числится задолженность в размере 20 557, 55 рублей.

Заявитель полагает, что в акте сверки взаимных расчетов, подписанном руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО4, необоснованно указана сумма задолженности, принятая от Северо-Уральского управления Ростехнадзора в размере 20 557, 55 рублей, и она необоснованно зачтена с суммой переплаты в размере 5 317,06 рублей.

   Общество направило управлению письмо № 2327 от 31.05.2017 с заявлением о непризнании задолженности в размере 20 557,55 рублей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за период до 3 квартала 2010 года и просит списать указанную сумму в связи с истечением срока исковой давности.

Свое несогласие с суммой задолженности общество обосновало тоем, что оно своевременно и в полном размере уплачивало плату за негативное воздействие на окружающую  среду, о чем свидетельствует акт-предписание № 05/86/08 от  30.04.2008 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области (п.7 акта-предписания) и акт проверки   Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области №14Н/11АО от 21.03.2011, оформленный по результатам проведения 21.03.2011 плановой выездной проверки Общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха и деятельности с отходами (п.1.4 акта проверки).

Оспариваемым решением (письмо № 03/5-2118 от 08.06.2017) отказало в удовлетворении заявления общества в связи с отсутствием оснований для списания задолженности, предусмотренных п.1 Главы VI приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2016 №108 «Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов Федерального бюджета».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявителем не представлены документы, предусмотренные указанным Приказом, для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Между тем, Приказом предусмотрен порядок списания задолженности, начисление которой произведено в установленном законом порядке, но в силу указанных в приказе обстоятельств утрачена возможность ее взыскания.

Общество же в заявлении от 31.05.2017 выразило несогласие с фактом включения суммы 20 557,55 рублей в учете ответчика в состав задолженности заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик в оспариваемом решении указал, что информация, отраженная в акте-предписании № 05/86/08 от 30.04.2008, акте проверки № 14Н/11АО от 21.03.2011, по результатам проведения плановой выездной проверки от 21.03.2011 свидетельствует об отсутствии задолженности за проверяемый период, но не исключает задолженности иных периодов. Исходя из вышеуказанного у Управления отсутствуют основания для списания с балансового учета задолженности ОАО «Тюменской домостроительной компании».

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления суммы задолженности заявителя в размере 20 557,55 рублей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком также не опровергнуты доводы заявителя о своевременной и полной уплате сумм за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за предшествующие отчетные периоды.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт необоснованного внесения в учетные данные ответчика сведений о наличии у заявителя задолженности в размере 20 557,55 рублей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Нахождение указанных сведений о задолженности заявителя в учетных данных ответчика, являющегося администратором доходов разных уровней в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного органа, принятое в форме ненормативного правового акта - письма исх. № 03/5-2118 от 08.06.2017 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области ФИО1, об отказе в списании с балансового учета задолженности ОАО «Тюменская домостроительная компания» в сумме 20 557 рублей 55 копеек,

Обязать управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области в десятидневный срок исключить из состава задолженности открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» по платежам в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду в размере 20 557 рублей 55 копеек.

Взыскать с управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение в части признания незаконным решения государственного органа и обязания его устранить нарушение прав открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Минеев О.А.