Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А51-3406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3406/2020
г. Владивосток
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомаудит» (ИНН 2509075700; ОГРН 1102509000747) в лице конкурсного управляющего Волошиной Галины Александровны

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***> )

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»

о взыскании 467 739 рублей 71 копейки

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 27.03.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 17/20 от 30.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомаудит» (далее – ООО «Жилкомаудит», Общестыво) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Партизанского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в силу ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска до 467 739 рублей 71 копейки, с учетом доводов отзыва третьего лица о том, что частью предъявленной в рамках данного дела задолженности взыскана в судебном порядке КГУП «Примтеплоэнерго» с Администрации и оплачена последней.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик исковые требования отклонил полностью, указал на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в период с 2014 по 2017, истец являлся управляющей организацией в следующих многоквартирных домах: <...>; <...>; <...>, 4, 7, 9, 12, ул.Вишневая, д.9, 24; ул.Калинина, д.1Д, 4, 5А; ул.Кирова, 38, 41, 42, 44, 50, 50А, 52, 56. Часть жилых помещений, расположенных в перечисленных МКД находится (находилась) в собственности Партизанского городского округа.

Истец, полагая, что стоимость отпущенного коммунального ресурса должна оплачиваться собственником указанных объектов, обратился в администрацию Партизанского городского округа с претензией, в которой предлагал решить вопрос об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд исковые признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, постановлениями об окончании отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по спорным адресам, отчетами о теплопотреблении.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик – с другой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения. Следовательно, по требованиям о взыскании спорного долга Администрация является надлежащим ответчиком при условии наличия у нее в спорный период права собственности на соответствующие помещения и отсутствия в них физических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности в исковой период подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения Администрации от обязательства по оплате долга не имеется.

Факт подачи истцом тепловой энергии в жилые помещения, ее объем и стоимость нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, что в силу статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о доказанности названных обстоятельств.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения впоследствии переданы по договорам о передаче квартир в собственность граждан, либо по ним заключены договоры социального найма, требования об уплате задолженности должны были быть направлены в адрес собственников или нанимателей спорных жилых помещений, судом признается несостоятельным. Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования о взыскании задолженности заявлены за период до передачи спорных квартир в собственность или по договору социального найма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате потребленной энергии по квартирам, находящимся в собственности ответчика за соответствующие периоды до их передачи гражданам лежит на ответчике.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужили следующие фактические обстоятельства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жилкомаудит» на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что в период с 2014 по 2017 годы. ООО «Жилкомаудит» являлось управляющей организацией ряда многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Партизанского ГО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорных жилых помещениях у администрации Партизанского ГО образовалась задолженность перед ООО «Жилкомаудит».

Между тем, ООО «Жилкомаудит» произвело уступку указанной дебиторской задолженности в размере 1 489 697,51 рублей в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», заключив с данным юридическим лицом ряд договоров уступки прав требования.

В рамках дела о банкротстве ООО «Жилкомаудит» Арбитражным судом Приморского края вынесено определение от 30.09.2019 по делу № А51-16300/2016, которым требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, договоры уступки прав требования признаны недействительными сделками, а также применено последствие недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Жилкомаудит» к администрации Партизанского ГО на сумму 1 489 697-51 рублей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях.

Таким образом, моментом, с которого надлежит исчислять срок исковой давности для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с иском к администрации Партизанского ГО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, является дата вынесения Арбитражным судом Приморского края определения, которым на стороне ООО «Жилкомаудит» восстановлены соответствующие права требования к ответчику - 30.09.2019 (резолютивная часть - 26.09.2019).

Следовательно, на момент обращения конкурсного управляющего с иском к администрации Партизанского ГО срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований не является пропущенным.

На основании изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятого судом уточнения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку истцу при обращении с рассматриваемым иском предоставлялась отсрочке в уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМАУДИТ» 467 739 рублей 71 копейки, составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин