Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А83-21456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21456/2017
28 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фьюжн»

о взыскании

участники процесса не явились,


Обстоятельства дела Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение (перечисленный истцом аванс) в размере 383 667,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673,00 руб.

Исковые требования основываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд -

УСТАНОВИЛ:

.08.2016 г. между ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» (Заказчик) и ООО «Строительная компания Фьюжн» (Подрядчик) подписан Договор подряда № 1500-404П/16 (Договор).

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика, на основании переданного последним Технического задания, разработать Техническую (рабочую) документацию и в соответствии с ней выполнить работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора твердая и составляет 548 096,86 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.5. Договора стороны договорились, что Заказчик производит Подрядчику оплату аванса в размере 383 667,80 руб., в том числе НДС 18%.

Истец произвел оплату аванса, что подтверждается платежным поручением № 1442 от 16.11.2016 г. Ответчиком данный факт не оспорен.

Исходя из условий п. 1.6. Договора начальный срок выполнения работ – 17.11.2016 г., конечный срок выполнения работ – 26.01.2017 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 1 ГК РФ, в корреспонденции со ст.ст. 421 и 431 ГК РФ, устанавливает юридическое равноправие сторон при волеизъявлении, которым они пользуются при заключении договора о взаимных обязательствах сторон, после подписания которого согласованные сторонами условия становятся для них обязательными и императивными в период срока действия договора.

Согласно п. 11.5.1. Договора стороны предусмотрели право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных сроков выполнения работ более чем на 1 (один) месяц, также в том случае, если нарушение сроков повлекло утерю у Заказчика коммерческого интереса в результате выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом, указанные в Договоре сроки выполнения работ сторонами посредством подписания соответствующего дополнительного соглашения не изменялись.

В связи с ненадлежащим исполнением и нарушением обязательств по Договору, а также отсутствием результата работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 230/17 И от 15.05.2017 г. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку конечного срока выполнения работ, не представил результат работ для приемки, исходя из чего, направленный истцом отказ от исполнения Договора исх. № 337/17 И от 07.07.2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, признан правомерным. Указанная сделка прекратила свое юридическое действие с 15.07.2017 г.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора, основания для удержания авансового платежа у ответчика отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный Договором.Акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Более того, ответчиком возражений на иск не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден. В целях урегулирования спора 17.07.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 349/17 И, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный Договором срок, в объеме, соответствующем размеру выплаченного истцом аванса, принимая во внимание факт расторжения Договора, суд пришел к выводу, что аванс в размере 383 667,80 руб., удерживаемый ответчиком, является неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фьюжн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 383 667,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления его в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.И. Гайворонский