Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А65-17943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17943/2021

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 662 979, 90 руб. задолженности, 232 052, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нурлат-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 5 202, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 16.11.2020, с последующим начислением по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнения к исковому заявлению, с указанием на вручение ответчику копии искового заявления (почтовая квитанция и сведения с официального сайта Почта России), изложенной правовой позицией по нормативному обоснованию начальной даты начисления процентов.

На основании представленного расчета, заявленные требования уточнены, ко взысканию предъявлено 3 662 979, 90 руб. долга, 248 621, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 26.07.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания по делу, о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление. При этом, ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Указал на отсутствие произведенных ответчиком оплат, в том числе частично, а также предпринимаемых ответчиком мер по урегулированию спора мирным путем. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения дела к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 09.09.2021).

Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В судебном акте суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчет требований и иные подтверждающие документы в срок до 30.08.2021. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 06.08.2021 (почтовое уведомление).

Ответчику дополнительно разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.10.2021, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Ответчик определение суда повторно не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в судебном заседании по делу объявлялся перерыв в течение рабочего дня, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен).

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

В рамках объявленного перерыва, в том числе посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком не представлено документов во исполнение определения суда, либо процессуальных ходатайств.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил об уточнении требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 232 052, 24 руб. за период с 04.06.2020 по 26.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствии дополнительных документов, ходатайств.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола разногласий от 27.05.2020, был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно спецификациям (приложениям), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять их и оплатить согласно условиям настоящего договора. Подрядчик производит работы своими силами, либо силами третьих лиц, при этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за их действия, как за свои собственные. Срок выполнения работ определяется из расчета реального времени, необходимого для выполнения определенных заказчиком работ и отдельных ее этапов на основании спецификации заказчика. Подрядчик имеет право оказать услуги досрочно. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента предоставления заказчиком судна в ремонт. Работы считаются принятыми после подписания сторонами актов выполненных работ, установленного образца, а также если в течении 5 рабочих дней заказчик не подписал акты выполненных работ и не дал мотивированный отказ от приемки работ. Объем выполняемых работ обозначен в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, период выполнения работ, срок выполнения работ, право подрядчика на сдачу работ по этапам, перечни работ, подлежащих промежуточной приемке устанавливаются в приложениях к настоящему договору подряда. Все дополнительные работы, необходимость выполнения которых возникает в процессе выполнения основных работ, оформляются дополнительной спецификацией и дополнительным графиком выполнения работ.

В случае возникновения дополнительных работ, препятствующих выполнению основных работ, составляется двухсторонний акт по каждому случаю возникновения дополнительной работы и срок окончания работ по настоящему договору отодвигается соразмерно сроку выполнения дополнительных работ.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. За выполняемые подрядчиком работы заказчик производит предоплату в размере 100 % от стоимости ремонтных работ по каждой спецификации (приложения) в течение 3-х банковских дней, с момента выставления счета. Заказчик вносит 100 % предоплаты от стоимости материала по каждой спецификации (приложение), в случае если стороны согласовали закупку материалов силами подрядчика на основании счета выставленного подрядчиком в течение 3-х банковских дней, на расчетный счет подрядчика указанный в настоящем договоре.

Приложениями № 1 и № 2 к договору являются спецификации ремонтных работ на общую сумму 4 642 979, 90 руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представил подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц, акты выполненных работ № 8 от 27.05.2020 и № 9 от 08.06.2020. В актах отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Кроме того, сторонами составлены акты выполненных работ согласно приложению № 1 от 08.05.2020 и № 2 от 20.05.2020, с указанием аналогичных сумм.

В материалы дела представлено направленное истцом в адрес ответчика заявление № 42 от 23.06.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 980 000 руб. по универсальному передаточному документу № 546 от 30.06.2020. Заявление получено представителем ответчика 28.06.2021 (почтовое уведомление).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 662 979, 90 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая также была получена ответчиком 28.06.2021 (почтовое уведомление, сведения с официального сайта Почты России). Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензиях суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму 3 662 979, 90 руб.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в 2020 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 662 979, 90 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика, 232 052, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.07.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает установленные условиями договора сроки для оплаты выполненных работ (предоплата в размере 100 % от стоимости ремонтных работ по каждой спецификации в течение 3 банковских дней, с момента выставления счета), подписание первичной документации 27.05.2020 и 08.06.2020, в связи с чем, начисление процентов с 04.06.2021 по каждой сумме в отдельности, с применением положения ст. 314 ГК РФ, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено контррасчета заявленных требований, расчет истца в установленном порядке не оспорен.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 3 662 979, 90 руб., начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 232 052, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.07.2021 с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 07.10.2021) размер процентов составляет 48 245, 96 руб. за период с 27.07.2021 по 07.10.2021 (расчет приобщен к материалам дела).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 42 557 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 42 475 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 662 979, 90 руб. задолженности, 232 052, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.07.2021, а также 42 475 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 937 507, 14 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 662 979, 90 руб., начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСервис" справку на возврат из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин