Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-5025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5025/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Семибратово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 4342258.93 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 04.07.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица 1 – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО5 представитель по доверенности от 22.11.2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Семибратово" о взыскании 4342258,93 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо 1 заявило об истечении срока исковой давности, указало на отсутствие в деле первичной документации.

Третье лицо 2 заявило об истечении срока исковой давности, просило в иске отказать не оспаривало, что ответчик является действующим юридическим лицом по выписке из ЕГРЮЛ.

Заслушав пояснения истца и третьих лиц 1, 2, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Семибратово" в спорный период являлось объектом хозяйственной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую природную среду.

Ответчику начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно акту приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств между Верхнее-Волжским Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ярославской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области на 01.10.2010 за МУП "Семибратово" числилась задолженность в размере 4341405,23 руб. Кроме того, за 3 квартал 2010 года ответчиком начислена ответчику плата в размере 853,70 руб. Всего сумма платы составила 4342258,93 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №06-146/4523 от 15.11.2016 с требованием об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке в размере 4342258,93 руб. Письмом от 15.11.2016 истец направил ответчику акты сверки взаимных расчетов.

Указанная сумма задолженности в добровольном порядке не оплачена ответчиком. Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности и др. (п. 1 ст. 3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия.

Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором (пункт 5 Определения КС РФ от 10.12.2002 № 284-О).

Ответчиком доказательств оплаты суммы в дело не представлено.

Третьими лицами 1, 2 заявлено об истечении срока исковой давности по иску.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заявил возражения, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд соглашается с позицией истца.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В настоящем деле ответчик об истечении срока исковой давности суду не заявил.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьим лицам регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд не принимает во внимание заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Семибратово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4342258,93 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Семибратово" в доход федерального бюджета 44711 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.