Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А33-18932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25  декабря 2024 года


Дело № А33-18932/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2024;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 26 декабря 2024 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (далее – ООО УК «Сфера-М», ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества за период апрель 2024 г. в сумме 66 207,19 рублей, пени, начисленные на неоплаченную задолженность, с 16.05.2024 по 07.06.2024 гг. в размере 482,21 руб., с 08.06.2024 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 23.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 11.12.2024.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала дополнительные пояснения и ходатайство об уточнении иска, направленные ранее; просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества за период апрель 2024 года в сумме 53 707,19 руб.; пени, начисленные на неоплаченную задолженность, с 16.05.2024 по 09.12.2024 в размере 6 859,40 руб., а с 10.12.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на ранее представленных возражениях.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО УК «Сфера-М» сложились фактические отношения по подаче холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в управлении ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Сфера-М» (указаны в подробном расчете). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В апреле 2024 года ООО «КрасКом» оказаны услуги по водоснабжению и отведению сточных вод на содержание общедомового имущества на объекты ответчика - многоквартирным жилым домам, находящимся в его управлении.

ООО «КрасКом» в адрес ООО УК «Сфера-М» выставлены счета-фактуры.

В адрес ответчика 29.05.2024 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не выполнены, сумма задолженности за апрель 2024 года с учетом уточнения составляет 53 707,19 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчику начислена пеня на основании ст. 13 п. 6.2-6.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в уточненной сумме 6 859,40 руб. за период с 16.05.2024 по 09.12.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем питьевой воды определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах должника. Объем питьевой воды, потребленной нежилыми помещениями, исключен из общего объема питьевой воды.

Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Дома должника, где не оборудованы общедомовыми приборами учета, объем питьевой воды и объем сточных вод определен в соответствии с пп. в п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, по представленным ведомостям об объемах водоснабжения и водоотведения за спорный период (в случае отсутствия ведомостей по нормативам потребления исходя из количества проживающих и норматива потребления коммунальных услуг).

В отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-П (Приложение №3).

Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества за апрель 2024 года с учетом уточнения составляет 53 707,19 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- в счет-фактуре 11-042024-3902708091 от 30.04.2024 к оплате выставлены объемы больше, чем в ««Информации о потребленных объемах холодного водоснабжения и водоотведения потребителями» по каждому многоквартирному жилому дому; разницу по объему холодного водоснабжения за месяц - 721,189 куб.м., по объемам водоотведения - 794,519 куб.м.;

- при анализе поквартирных показаний, предоставленных истом, установлено, что в многоквартирном жилом доме по ул. Западная, 15 и пр. Ульяновский, 8 по 6 квартирам указаны объемы потребления за месяц «ноль»; по 48 квартирам без обоснования указаны объемы начисления по нормативу, сведений о том, в каких квартирах установлены индивидуальные приборы учета, применен ли норматив и почему, истцом в дело не представлено;

- по ул. Светлогорская, 11А по 20 квартирам указаны объемы потребления за месяц «ноль»; по 78 квартирам начислено по нормативу без обоснований;

- истцом не предоставлены в материалы дела доказательства контроля показаний индивидуальных приборов учета, данных по проверке достоверности передаваемых потребителями показаний;

- истцом не учтена оплата по платежному поручению № 243 от 24.07.2024 на сумму 12 500 руб. (данный довод послужил основанием для уточнения исковых требований со стороны истца, сумма истцом уменьшена на сумму оплаты).

Ответчиком представлен контррасчет.

Из пояснений истца следует, что при подаче потребителем сведений о потребленном ресурсе через личный кабинет (показаний индивидуальных приборов учета) одних и тех же объемов, фиксируется как потребление – 0.

Кроме того, сведения о показаниях внутриквартирных приборов учета получены истцом от потребителей (собственников помещений), с которыми у него существуют прямые расчеты. При этом достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах, ответчик не опроверг, тогда как предприятие, как исполнитель коммунальных услуг обязано снимать показания ОДПУ, вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях (подпункт «г» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя.

В то же время Правила № 354 закрепляют обязанность исполнителя по приему от потребителей показаний индивидуальных приборов учета. При этом возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем исполнителю, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки исполнителем их достоверности.

Согласно пункту 36 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Если при проверке достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета истец выявит расхождение с ИПУ, он должен будет довыставить, либо пересчитать в меньшую сторону, объемы потребления в том расчетном периоде, в котором была произведена проверка.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6-ти расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

Вместе с тем, пунктом 60 Правил № 354 определено, что по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, представленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу, исходя из положений пунктов 59 и 60 Правил № 354.

Действующее законодательство не содержит положений о недопустимости подтверждения показаний приборов учета иными доказательствами, помимо вышеуказанных актов.

В то же время, предусматривая право потребителя ежемесячно передавать показания приборов учета ресурсоснабжающей организации, исполнителю или уполномоченным им лицам, допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей (подпункт «б» пункта 10, подпункты «к(1)», «ж» пункта 33 Правил № 354).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг.

Уточненный расчет задолженности истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела данных ИПУ по нежилым и жилым помещениям за спорный период; отсутствие доказательств снятия контрольных показаний ИПУ с потребителей.

Вместе с тем, данные возражения не соответствуют материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены ведомости потребления по каждой квартире за спорный период. Представленный ответчиком контррасчет исковых требований не подкреплен доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение расчет истца.

Вопреки доводам ответчика, проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 является не обязанностью, а правом исполнителя. Возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем, не поставлена в зависимость от обязательной проверки их достоверности.

Кроме того, суд исходит из того, что по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе непредставление подробной информации о показаниях индивидуальных приборов учета не свидетельствует и не подтверждает недостоверность предъявленных истцом к оплате ответчику объемов. Непредставление истцом актов обследования со снятием контрольных показаний ИПУ с фиксацией фактов наличия пломб и антимагнитных лент в жилых и нежилых помещениях также само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных им сведений о показаниях ИПУ.

В ходе рассмотрения дела у ответчика имелась информация, представленная истцом, об индивидуальном потреблении, отраженном в представленной с исковым заявлением расшифровке начислений, что ответчиком подтверждено в возражениях на отзыв истца. Однако помимо сомнений в данной информации, доказательств того, что в указанном расчете расшифровки начислений указана недостоверная информация, ответчиком не представлено.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 6 859,40 руб. пени, начисленных за период с 16.05.2024 по 09.12.2024 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду и услуги по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

За несвоевременную оплату услуг водоотведения, оказанных в апреле 2024 года, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в сумме 6 859,40 руб. за период  с 16.05.2024 по 09.12.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах».

Поскольку доказательства погашения пени в обоснованной сумме 6 859,40 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению; во взыскании пени в остальной сумме следует отказать.

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 10.12.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом ограничения размера пени, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах».

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за апрель 2024 года  суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 06.06.2024 № 6621 на сумму 3 000 руб.

Исходя из заявленной суммы исковых требований 60 566,59 руб. государственная пошлина по делу составляет 2 423 руб.

С учётом результатов разрешения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме                    2 423 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу подлежит возврату                   577 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53707,19 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества за период апрель 2024 года, 6859,40 руб. пени, начисленные на неоплаченную задолженность, с 16.05.2024 по 09.12.2024, с 10.12.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 2423 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6621 от 06.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова