Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А53-44970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2023 года Дело № А53-44970/2022


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319583500014037, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищество собственников недвижимости «Атмосфера» (ОГРН <***>),

о признании незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 03.05.2023),

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 27.10.2022),

от третьих лиц: от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 (доверенность от 19.10.2022), от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» – не явились, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 1, 2 и № 3, 3х, 4, расположенные по адресу: <...> (уведомления от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-39254415/1, № КУВД-001/2022-39254415/2, № КУВД-001/2022-39254415/3, № КУВД-001/2022-39254415/4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищество собственников недвижимости «Атмосфера» (ОГРН <***>).

В судебном заседании в связи с истечением срока приостановления и отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав представитель предпринимателя заявил ходатайство об увеличении требований, согласно которому заявил и о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23.12.2022 № КУВД-001/2022-39254415/5, № КУВД-001/2022-39254415/6, № КУВД-001/2022-39254415/7, № КУВД-001/2022-39254415/8.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Третье лицо товарищество собственников недвижимости «Атмосфера» направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки позиции.

Возражений не поступило.

Суд, рассмотрев ходатайство товарищества, отклонил его, квалифицировал как направленное на затягивание процесса с учетом того, что предпринимателя и товарищество представляет в процессе один и тот же представитель ФИО6

Представитель предпринимателя требования поддержал.

Представитель государственного регистратора возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель администрация города поддержал позицию управления.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, собственником помещения общей площадью 20,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0072209:179, расположенного на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0072209:118 по адресу: <...>, выполнены строительно-монтажные работы по изменению конфигураций нежилого помещения.

До проведения работ нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0072209:179 являлось гостиничным номером, состоявшим из помещений № 31а и № 32. Экспликация помещения была следующей: № 31а нежилое помещение, площадью 9,5 кв. м; № 32 нежилое помещение, площадью 11,0 кв. м. Общая площадь нежилого помещения составляла 20,5 кв. м.

Собственником выполнены работы по разделение нежилых помещений № 31а, 32 и образованию новых нежилых помещений № 1, 2 и № 3, 3х, 4 с присоединением части площади соседних нежилых помещений.

По данным технического плана помещения от 16.05.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО7 после проведенных строительно-монтажных работ, экспликация нежилых помещений следующая:

1. Экспликация нежилого помещения № 1, 2: № 1 нежилое помещение, площадью 14,4 кв. м; № 2 нежилое помещение, площадью 3,3 кв. м. Общая площадь нежилого помещения №1,2 составляет 17,7 кв. м.

2. Экспликация нежилого помещения № 3, 3х, 4: № 3 нежилое помещение, площадью 18,7 кв. м.; № 3х балкон, площадью 5,2 кв. м; № 4 нежилое помещение, площадью 3,0 кв. м. Общая площадь нежилого помещения № 3, 3х, 4 составляет 26,9 кв. м.

07.09.2022 ФИО2 подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 1, 2 и 3, 3х, 4. К заявлению от 07.09.2022 были приложены квитанции об оплате государственной пошлины, технический паспорт от 31.08.2020, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17.06.2022, протокол от 16.06.2022 № 1.

23.09.2022 Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилые помещения № 1, 2 и 3, 3х, 4, о чем ФИО2 были выданы уведомления № КУВД-001/2022-39254415/1, № КУВД-001/2022-39254415/2, № КУВД-001/2022-39254415/3 и № КУВД-001/2022-39254415/4 с указанием в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия вышеуказанного решения на необходимость предоставления технического плана по форме и (или) содержанию, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением технического плана, на основании которого оно выдано.

ФИО2, считая решения от 23.09.2022 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилые помещения № 1, 2 и 3, 3х, 4 незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 24, Федерального закона № 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом им 11.10.2022 была подана жалоба на решение от 23.09.2022 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Ростовской области, которая была оставлена без удовлетворения решением от 25.10.2022.

Получив в период рассмотрения спора в суде уведомления об отказах в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23.12.2022, ФИО2 увеличил требования, заявив о незаконности отказов от 23.12.2022.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая оспариваемые решения государственного регистратора о приостановлении и последующем отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст. ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Установлено, что 07.09.2022 в управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:179, расположенного по адресу: <...>, помещ. 3, 3х, 4, обратился ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8

В качестве документов-оснований на государственную регистрацию были представлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17.06.2022, технический паспорт от 31.08.2020; протокол от 16.06.2022.

Обязательным этапом проведения государственной регистрации прав согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером: 61:44:0072209:179, наименование помещения: нежилое помещение, назначение помещение: нежилое, площадь 20.5 кв. м, г. Ростов-на-Дону, Содружества (ул.)/Кустанайская(ул.) 66/110.

17.06.2022 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен технический план в связи с образованием двух нежилых помещений в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:179 и перераспределения мест общего пользования в результате перепланирования.

При подготовке технического плана использовались следующие документы: протокол №1 от 16.06.2022, декларация об объекте недвижимости от 16.05.2022, техническое заключение № 045-05-22-ОБ от 16.05.2022.

Согласно техническому плану, в здании было проведено перепланирование помещений. В ходе проведения ремонтных работ произошло изменение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:179 и произведен раздел на отдельные помещения. В результате, за счет разделения комнат и объединения с комнатами, ранее не выделенными в отдельные объекты учета, образовалось два отдельных изолированных помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Кроме того, ч. 10 ст. 24 Закон о регистрации установлено, что сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40 Закона о регистрации, либо на основании проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

При этом, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из заявления предпринимателя, им были выполнены строительно-монтажные работы по разделению нежилых помещений № 31а, 32, в результате которых образовались новые нежилые помещения № 1, 2 и № 3, 3х, 4 с присоединением части площади соседних помещений.

Из чего следует, что за счет осуществления перепланировки спорного объекта недвижимого имущества произошли изменения внешних границ жилого помещения с кадастровым номером: 61:44:0072209:179, что повлекло изменение его площади.

Таким образом, созданы два новых объекта недвижимого имущества с иными внешними границами, что свидетельствует о реконструкции спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно с п. 25, 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, соответствующее разрешение с приложением технического плана, на основании которого оно выдавалось, либо технического плана, по форме и (или) содержанию соответствующего требованиям действующего законодательства, на государственную регистрацию представлено не было.

23.09.2022 осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав было приостановлено по инициативе регистратора на основании п. 7, 5 ч. 1 ст. 26 Закону о регистрации, о чем заявителю направилось соответствующее уведомление.

Также, управлением был направлен запрос в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с целью получения сведений о том, нет ли признаков нарушения норм и требований действующего градостроительного законодательства, требуется ли получение разрешения на реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно полученному ответу от 13.10.2022, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Содружества (ул.)/Кустанайская(ул.) 66/110, не выдавалось.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной кадастрового учета управления № 840 от 25.10.2022 решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-39254415 от 23.09.2022 признано законным и неподлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, 23.12.2022 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права ФИО2 отказано в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

При этом 03.10.2022 согласно данным ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:179 на момент рассмотрения заявления было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2022.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, необходимо отказать в полном объеме.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная предпринимателем государственная пошлина в связи с увеличением требований в сумме 1200 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319583500014037, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук