Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А24-5003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5003/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН4101036498, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>);

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились

от Минобороны России:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/82д (сроком до 23.10.2022);

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России:

не явились

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, 261 ОМИС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 17.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»).

Истец, ответчик, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц.

До начала судебного заседания от Минобороны России поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121, а также ходатайство о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание).

Представитель Минобороны России в судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции, поддержал правовую позицию истца, полагал требования учреждения законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, в ходе проверок, проведенных в 2018 и 2020 годах военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона установлено, что на частях земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121 ИП ФИО2 установлены 5 контейнеров общей площадью 75,5 кв.м и 2 металлических строения общей площадью 30,3 кв.м, в которых ИП ФИО2 осуществляется хранение имущества для ремонта и обслуживания транспортных средств.

07.09.2020 ИП ФИО2 истцом вручена претензия от 07.09.2020 № 618 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:121.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121 указанным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный исковые требования по своей правовой природе являются негаторными, которые принадлежат к группе вещно-правовых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца;

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения негаторного требования истцу в любом случае необходимо доказать наличие своего титульного права на спорное имущество.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что истцом ставится вопрос об освобождении части земельного участка, занимаемым предпринимателем контейнерами и металлическими строениями. В качестве основания иска и незаконности нахождения ответчика на земельном участке заявлено об освобождении данного земельного участка от находящегося на нем имущества в связи с отсутствием правовых оснований для его размещения на этом земельном участке.

Свое титульное право на спорный земельный участок истец обосновывает нахождением земельного участка на бюджетном учете 261 ОМИС, а также наличием проекта приказа о закреплении указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за 261 ОМИС, который находится на рассмотрении в Департаменте военного имущества Минобороны России.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела ни истцом, ни третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за 261 ОМИС. Также в материалах дела отсутствует проект приказа, на который ссылается истец в исковом заявлении.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:121 находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации от 26.12.2003 № 41-01/01-3/2003-2831). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств передачи 261 ОМИС спорного земельного участка на праве оперативного управления.

Довод истца о том, что спорный земельный участок состоит на балансовом учете 261 ОМИС, что подтверждается инвентарной карточкой, представленной в материалы дела, подлежат отклонению.

Инвентарные карточки не относятся к первичным учетным документам, поскольку не содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов, перечень которых установлен статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности, инвентарные карточки не включают указание на содержание факта хозяйственной жизни, оформляемого первичным учетным документом (подпункт 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Следовательно, инвентарные карточки учета объектов основных средств, представленные Истцом, являются внутренним документом организации и не могут служить доказательством подтверждающими возникновения права на указанное имущество (собственности, оперативного управления и т.д.).

Из пояснений представителей истца и Минобороны России в судебном заседании следует, что иных доказательств, подтверждающих права на указанный земельный участок, не имеется.

Каких-либо иных оснований законного владения и пользования спорным земельным участком истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказано не было.

При таких обстоятельствах 261 ОМИС не доказало своего права на спорный земельный участок, что исключает удовлетворение негаторного требования без исследования иных обстоятельств по делу.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о преждевременном предъявлении учреждением настоящего иска до завершения процедуры оформления прав на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не решает вопрос о ее взыскании при принятии настоящего решения.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева