Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А43-1089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1089/2023

г. Нижний Новгород 02 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-18), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (далее – заявитель, общество, ООО "КЭФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель ответчика, ФИО3, ФИО4 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 в Главное управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) из Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение ФИО3 о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО "КЭФ" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), связанных с возвратом просроченной задолженности.

08.11.2022 в Управление из ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО3 (вх. № 63956/22/52000-ОГ от 08.11.2022), по факту взаимодействия с ней по вопросу просроченной задолженности неустановленных лиц с абонентских номеров, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), а также по факту нарушения ООО «КЭФ» требований Закона № 230-ФЗ.

21.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 51/22/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

19.12.2022 в Управление от ФИО4 (представитель по доверенности ФИО3) поступило обращение за вх. № 72644/22/52000-КЛ, по факту нарушения требований статьи 10 Закона № 230-ФЗ со стороны ООО «КЭФ». Согласно обращения, ФИО3 в адрес ООО «КЭФ» было направлено обращение от 21.09.2022 о предоставлении информации и копий документов. Ответ на данное обращение ФИО3 не поступил. Согласно почтового ШПИ 60313775028660 данное обращение, направленное с описью вложения было получено ООО «КЭФ» 29.09.2022.

Материалы обращения ФИО4 приобщены к материалам административного расследования № 51/22/32/52-АР.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «КЭФ» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 5/17/77000-КЛ.

Согласно сведений, представленных Главному управлению ФССП по Нижегородской области в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за исх. № 03/1122889ИО от 30.11.2022, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 16.11.2018 заключен кредитный договор №747***. Также 16.11.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 417***. В рамках договора о карте ФИО3 предоставлена расчетная карта. Договор о предоставлении и обслуживании карты № 417*** завершен 23.08.2019. Периоды образования просроченной задолженности по договору № 74750515012: с 01.07.2020 по 03.07.2020; с 01.08.2020 по 03.08.2020; с 01.09.2020 по 03.09.2020; с 01.10.2020 по настоящее время (на день предоставления сведений 17.11.2022).

Согласно материалов, представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письменного согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу ее просроченной задолженности с третьим лицом ФИО4 у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеется.

Также в материалах, полученных Управлением от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не содержится письменного соглашения, заключенного с должником ФИО3 о применении иного вида взаимодействия (с использованием телефонного номера 8906***, в том числе телефонного робота (Bot)), не предусмотренного частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на основании агентского договора № гк-260917/1127 от 26.09.2017, 29.11.2022 уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание задолженности ФИО3 по кредитному договору № 747*** от 16.11.2018.

ООО «КЭФ» отправляло на абонентский номер 8906*** голосовые сообщения: 06.09.2022 в 11:13 ч. с абонентского номера 8968***, 15.09.2022 в 10:40 ч. с абонентского номера 8968***, 16.09.2022 в 09:35 ч. с абонентского номера 8932***, 05.10.2022 в 12:01 ч. с абонентского номера 8968***. 10.10.2022 в 14:51 ч. с абонентского номера 8968***, а также смс-сообщения: 07.09.2022 в 09:09 ч., 11.10.2022 в 09:19 ч. с альфа номера CREDEXPRESS.

Также ООО «КЭФ» осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 8906369****: 08.09.2022 в 09:59 ч. с абонентского номера 8929***, 09.09.2022 в 09:37 ч. с абонентского номера 8929***, 12.09.2022 в 10:37 ч. с абонентского номера 8968***, 16.09.2022 в 09:37 ч. с абонентского номера 8932***, 26.09.2022 в 08:19 ч. с абонентского номера 8932***. Попытки дозвона по абонентскому номеру 8906***были: 14.09.2022 в 12:57 ч. и 15:05 ч., 19.09.2022 в 08:52 ч., 20.09.2022 в 09:45 ч., 22.09.2022 в 11:05 ч., 24.09.2022 в 10:41 ч., 03.10.2022 в 10:52 ч.

Абонентский номер 8906*** содержится в выписке из электронного реестра к агентскому договору № rk-260917/1127 от 26.09.2017 ООО «КЭФ».

Из ответа на определение об истребовании сведений ПАО «ВымпелКом» от 30.11.2022 следует, что абонентские номера: 968***, 968*** с 30.06.2022 выделены ООО «КЭФ».

Из ответа на определение об истребовании сведений ПАО «Мегафон» от 29.11.2022 следует, что абонентский номер: 932*** с 01.02.2022 выделен ООО «КЭФ», на основании договора № CSN-48730755.

09.09.2022 в 09 час. 34 мин. ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного переговора по номеру телефона - 7906369****, а именно: с абонентского номера 7929***, в начале непосредственного взаимодействия с третьим лицом сотрудник ООО «КЭФ» действуя не добросовестно и не разумно, не сообщил третьему лицу свои фамилию, имя и отчество, наименование кредитора и лица действующего от его имени и (или) в его интересах. Кроме того, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО4, действуя не добросовестно и не разумно, сотрудник ООО «КЭФ» злоупотребил своим правом, осуществляя взаимодействие с третьим лицом и выражая в его адрес требования: «...в течении...вернуть сим карту владельцу...время пошло..., ...тридцать минут в вашем распоряжении..., 10 минут, время пошло вернуть сим карту Наталье Евгеньевне, я жду от нее звонка..., не вернете будет...».

12.09.2022 в 10 час. 35 мин. ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного переговора, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - 7906369****, а именно: с абонентского номера 7968***, в начале непосредственного взаимодействия с третьим лицом сотрудник ООО «КЭФ» действуя недобросовестно и не разумно, не сообщило третьему лицу наименование кредитора и лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного робота (Bot), по номеру телефона -7906369****, а именно: 06.09.2022 в 10 час. 54 мин. с абонентского номера 7968***; 15.09.2022 в 10 час. 40 мин. с абонентского номера 7968***; 16.09.2022 в 09 час. 32 мин. с абонентского номера 7932***; 10.10.2022 в 13 час. 27 мин. с абонентского номера 7968***, при этом действуя недобросовестно и не разумно, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, использовало способ взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности, не предусмотренный частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, использовало для взаимодействия телефонного робота (Bot), в отсутствие письменного соглашения с должником о применении данного вида взаимодействия.

При этом в ходе взаимодействий 16.09.2022 в 09 час. 32 мин. и 10.10.2022 в 13 час. 27 мин. ООО «КЭФ» сообщило третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности, ее размере и ее взыскании.

Кроме того ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», в нарушение статьи 10 Закона № 230-ФЗ в срок не позднее 30 дней со дня получения обращения (с 29.09.2022 по 28.10.2022 включительно) не направило в адрес ФИО3 ответ на ее обращение от 21.09.2022, полученное ООО «КЭФ» 29.09.2022 (почтовый ШПИ 60313775028660).

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования части 1, пункта 1 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2, части 3 статьи 6, пунктов 1, 2 части 4 статьи 7, статьи 10 Закона № 230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.8-16, том 3) 16.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении №3/23/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к каким относятся телефонные переговоры между лицом, осуществляющим взаимодействие, и должником, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Статьей 10 Закона №230-ФЗ установлено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 в 09 час. 34 мин. ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного переговора по номеру телефона - 7906****, а именно: с абонентского номера 7929***, в начале непосредственного взаимодействия с третьим лицом сотрудник ООО «КЭФ» действуя не добросовестно и не разумно, не сообщил третьему лицу свои фамилию, имя и отчество, наименование кредитора и лица действующего от его имени и (или) в его интересах. Кроме того, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО4, действуя не добросовестно и не разумно, сотрудник ООО «КЭФ» злоупотребил своим правом, осуществляя взаимодействие с третьим лицом и выражая в его адрес требования: «...в течении...вернуть сим карту владельцу...время пошло..., ...тридцать минут в вашем распоряжении..., 10 минут, время пошло вернуть сим карту Наталье Евгеньевне, я жду от нее звонка..., не вернете будет...».

12.09.2022 в 10 час. 35 мин. ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного переговора, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - 7906****, а именно: с абонентского номера 7968***, в начале непосредственного взаимодействия с третьим лицом сотрудник ООО «КЭФ» действуя недобросовестно и не разумно, не сообщило третьему лицу наименование кредитора.

ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного робота (Bot), по номеру телефона - 7906****, а именно: 06.09.2022 в 10 час. 54 мин. с абонентского номера 7968***; 15.09.2022 в 10 час. 40 мин. с абонентского номера 7968***; 16.09.2022 в 09 час. 32 мин. с абонентского номера 7932***; 10.10.2022 в 13 час. 27 мин. с абонентского номера 7968***, при этом действуя недобросовестно и не разумно, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, использовало способ взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности, не предусмотренный частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, использовало для взаимодействия телефонного робота (Bot), в отсутствие письменного соглашения с должником о применении данного вида взаимодействия.

При этом в ходе взаимодействий 16.09.2022 в 09 час. 32 мин. и 10.10.2022 в 13 час. 27 мин. ООО «КЭФ» сообщило третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности, ее размере и ее взыскании.

Управлением из представленных документов установлено, что взаимодействие по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось по абонентскому номеру: 7906****, принадлежащему третьему лицу, которое не давало своего согласия на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

Кроме того ООО «КЭФ», являясь лицом, действующим в интересах кредитора КБ «Ренессанс Кредит», в нарушение статьи 10 Закона № 230-ФЗ в срок не позднее 30 дней со дня получения обращения (с 29.09.2022 по 28.10.2022 включительно) не направило в адрес ФИО3 ответ на ее обращение от 21.09.2022, полученное ООО «КЭФ» 29.09.2022 (почтовый ШПИ 60313775028660).

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №3/23/19/52-АП от 16.01.2023, обращениями о проведении проверки, детализацией счета по абонентскому номеру: 7906***, письменными объяснениями ФИО4 от 24.11.2022, письмом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 30.11.2022, анкетой заемщика, договором о карте от 16.11.2018, агентским договором от 26.09.2017, кредитным договором от 16.11.2018, письмом от 10.11.2022, письмом общества (вх.№ 70151/22/52000 от 07.12.2022), выпиской из электронного реестра, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 06.12.2022, запросом от 21.09.2022, аудиозаписями разговоров, оглашенных в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования части 1, пункта 1 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2, частью 3 статьи 6, пунктами 1, 2 части 4 статьи 7, статьей 10 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу №А43-5866/2022, Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 по делу №А19-9496/2022 в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Указанный размер административного наказания, соответствует внесенным в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ изменениям и соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение (наличие предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность), соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 28.11.2012, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, налоговый орган: Инспекция ФНС №7 по г.Москве, адрес регистрации: 127055, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, ул.Бутырский вал, дом 68/70, строение 1, эт.4 пом.I комн.44) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 012202102

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000230000003010 .

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина