Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А33-3458/2020

1192/2020-60874(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года Дело № А33-3458/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2020. В полном объёме решение изготовлено 05.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, Красноярский край,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее - ООО «Енисейэнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» (далее - КГБУЗ «Енисейская РБ»; ответчик) о взыскании 616 303,64 руб., в том числе: 611 016 руб. – задолженность по контракту на электроснабжение № 73-2019/Г от 14.02.2019 за ноябрь 2019 года; 5 287,64 руб. – пени за период с 27.12.2019 по 13.01.2020.

Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 04.03.2020.

В предварительное судебное заседание 06.02.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчиком, а также об уточнении иска в части пени; просит взыскать с ответчика 11 750,31 руб. пени за период с 27.12.2019 по 04.02.2020 согласно уточненному расчету (с приложением доказательств вручения иска ответчику, копии платежного поручения № 67444 от 03.02.2020).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от части иска и уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между

ООО «Енисейэнергоком» (энергоснабжающая организация) и КГБУЗ «Енисейская РБ» (абонент) заключен контракт на электроснабжение № 73-2019/Г от 14.02.2019 (в редакции протокола разногласий), предмет которого - поставка энергоснабжающей организацией электрической энергии электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, абоненту в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту), а также оплата абонентом полученной электроэнергии за счет средств местного бюджета, соблюдение режима потребления электроэнергии, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части взыскания задолженности и уточнения исковых требований в части пени).

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии по контракту на электроснабжение № 73-2019/Г от 14.02.2019 за ноябрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика основного долга за ноябрь 2019 года и начисления ему пени в сумме

11 750,31 руб. за период с 27.12.2019 по 04.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 контракта на электроснабжение № 73-2019/Г от 14.02.2019 (в редакции протокола разногласий) расчеты за потребление электрической энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж за фактическое потребление энергии осуществляется абонентом в течение 15 рабочих дней с момента предоставления энергоснабжающей организацией универсального передаточного документа, путем перечисления средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в ноябре 2019 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) в сумме 11 750,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований) за общий период с 27.12.2019 по 04.02.2020, исходя из суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периода просрочки, сумм оплат, ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, действовавшей на дату оплаты, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40- 2887/2018.

Данный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37

Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307- ФЗ от 03.11.2015). Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты пени в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 750,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 092 руб. платежными поручениями № / № 6835 от 11.09.2019 (9 176 руб.), 7684 от 16.10.2019

(3 458 руб.), 8017 от 28.10.2019 (3 458 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Енисейэнергоком» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2020 и принято к его производству определением от 06.02.2020. При этом согласно платежному поручению № 67444 от 03.02.2020 задолженность в заявленной сумме погашена ответчиком до принятия к производству искового заявления (до 06.02.2020).

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 14092 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 611 016 руб. задолженности по контракту на электроснабжение № 73-2019/Г от 14.02.2019 за ноябрь 2019 года.

Производство по делу № А33-3458/2020 в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 750,31 руб. пени за период с 27.12.2019 по 04.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 092 руб., уплаченную платежными поручениями

№ / № 6835 от 11.09.2019, 7684 от 16.10.2019, 8017 от 28.10.2019 (1 458 руб.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 7:09:01

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна