Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-20231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20231/2017

11.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению OОО «Все для сварки», г. Краснодар

1. к Судебному приставу ФИО1, Крымский РОСП, г. Крымск,

2. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «МателлПром», г. Крымск, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.15 №95.

при участии:

от заявителя: Шабаш А.В. – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

установил:

OОО «Все для сварки», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу ФИО1, Крымский РОСП, г. Крымск, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25,11.15 №95.

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2015 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 38427/15/23046-ИП.

Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в ОАО «Юг-Инвестбанк» и незамедлительном направлении указанного постановления на исполнение в соответствующий банк;

- о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанный банк после истечения установленного срока на добровольное исполнение и снятии ареста, наложенного одновременно с возбуждением на указанный расчетный счет;

- о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымск о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, сведений о месте жительства директора, фактическом месте нахождения, юридическом адресе и коде ОКПО должника, о наличии ККА и месте их расположения;

- о направлении запроса в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

- о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Сочи о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- о направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- о направлении запроса в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- о направлении запроса в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- о направлении запроса в Администрацию муниципального образования город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара, сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

- о направлении запроса в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

- о направлении запроса в Гостехнадзор по г. Краснодару о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 38427/15/23046-ИП на предмет взыскания с ООО «МеталлПром» в пользу ООО «Все для сварки» задолженности в размере 708545,18 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что помимо постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015, запросов в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке судебным приставом-исполнителем ФИО1, процессуальных документов не выносилось, ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом- исполнителем ФИО1, от даты возбуждения исполнительного производства до даты увольнения, действий направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.15 № 95, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, согласно представленного приказа № 1724-к от 10.06.2016 года ФИО1 освобождена от занимаемой должности по собственной инициативе, исполнительное производство № 38427/15/23046-ИП в отношении должника ООО «МеталлПром» передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Требования исполнительного документа ФС № 005093927 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство № 38427/15/23046-ИП на дату рассмотрения по существу заявленных требований, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Всё для сварки», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа, путем рассмотрения всех ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Все для сварки» от 25.11.15 № 95.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.15 № 95 в рамках исполнительного производства № 38427/15/23046-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения всех ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Все для сварки» от 25.11.15 № 95.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев