Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-172630/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-172630/18-175-290

«24» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Пахомова

при секретаре А.И. Растегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СибТрансАэро»

к ответчику ООО «Сибтранс-Аэро»

о взыскании 2 040 000,00 руб.

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.18 принято к производству исковое заявление ООО «СибТрансАэро» к ответчику ООО «Сибтранс-Аэро» о взыскании 2 040 000,00 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СибТрансАэро» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р15-12830-ДЛ от 14.07.2015г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «Бизнес Кар Кузбасс») указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование и владение для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора лизинга, между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (продавец) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Р15-12830-ДКП от 14.07.2015г., в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (TOYOTA LAND CRUISER 200, тип – легковой, год изготовления – 2015, кузов – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см. – 4608, тип – бензиновый, шасси – <***>, цвет – белый, модель, номер двигателя – 1UR0515167, VIN <***>, серия ПТС – 78 УУ 798648, дата выдачи – 06.06.2015г.). (п. 1.1 договора купли-продажи).

В соответствии с условиями договора лизинга №Р15-12830-ДЛ, сумма лизинговых платежей составляет 5 280 543, 16 руб., авансовый платеж составляет 1 028 300, 00 руб. (п. 3.2 и 3.9 договора).

05.04.2016г. между ООО «СИБТРАНСАЭРО» (цедент) и ООО «СИБТРАНС-АЭРО» (цессионарий) заключен договор уступки №Р15-12830-ДУ, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга №Р15-12830-ДЛ от 14.07.2015г.

Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что стороны установили, что в счет уступаемых прав и обязанностей ООО «СИБТРАНС-АЭРО» производит оплату договорной суммы, которая составляет 1000,00 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 05.04.2016г. к договору уступки №Р-15-12830-ДУ, цедент (ООО «СИБТРАНСАЭРО») и цессионарий (ООО «СИБТРАНС-АЭРО») внесли изменения в п. 3.1 договора уступки, в соответствии с которым, в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату в виде зачет встречных требований договорной суммы, которая составляет 2 040, 000, 00 руб. в течении 1 календарного месяца с даты заключения дополнительного соглашения.

05.04.2016г. цедент и цессионарий подписан акт приема-передачи к договору уступки №Р15-12830-ДУ, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы (оригиналы): договор лизинга №Р15-12830-ДЛ и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***> ПТС – 78 УУ 798648.

05.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта зачета взаимных требований от 05.04.2016г., из которого следует, что ООО «СИБТРАНС-АЭРО» погашает дебиторскую задолженность ООО «СИБТРАНСАЭРО» по договору поставки №01/03 от 30.03.2012г. в размере 2 040 000, 00 руб., в т.ч. НДС 18% - 311 186, 44 руб.; ООО «СИБТРАНСАЭРО» погашает дебиторскую задолженность ООО «СИБТРАНС-АЭРО» по договору поставки № 01-10/2015 от 01.10.2015г. – 2 040 000, 00 руб., в т.ч. НДС 311 186, 44 руб.; стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 040 000, 00 руб. в т.ч. НДС 18 % 311 186, 44 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 959 373, 75 руб. в качестве основного долга по договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г. Ходатайство мотивировано тем, что при подписании дополнительного соглашения №1 к договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г. сторонами некорректно была определена стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере 2 040 000, 00 руб. При расчете сальдо встречных обязательств с применением методики расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. В связи с этим, 11.04.2016г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г., в соответствии с которым стороны определили стоимость уступаемых прав в размере 959 373, 75 руб.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из указанной нормы, уточнение заявленных требований является правом истца.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска в любой форме и любом виде. При этом, одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

При этом, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд критически относится к представленным доказательствам к заявлению об уточнении исковых требований, поскольку, в соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Данные материалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд критически относится к представленным в материалы дела доказательствам со стороны ответчика, а именно к договору поставки, заключенному между ООО «ЗАПСИБ-ТРАНСОЙЛ» и ООО «СИБТРАНСАЭРО», поскольку, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с представленным со стороны ответчика договором поставки №01/03 от 30.03.2012г., поставщик (ООО «ЗАПСИБ-ТРАНСОЙЛ») обязуется поставить, а покупатель (ООО «СИБТРАНСАЭРО») принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к договору, которая оформляется на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора, обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент сдачи продукции первому перевозчику (отметка о сдачи продукции на накладной). Поставщик оформляет и направляет покупателю два экземпляра подписанной и заверенной печатью товарной накладной. Покупатель в течении 5 банковских дней с момента получения накладной подписывает оба экземпляра, заверяет печатью и один экземпляр возвращает поставщику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Суд также критически относится к указанному договору, поскольку, как следует из п. 7.1 договора, договор действует до 31.12.2011 года, в то время как дата заключения договора – 30.03.2012г.

В нарушение раздела 2 Договора и не представлены документы, которые послужили основанием для заключения договора - спецификации на поставляемый товар (п. 1.1 .Договора) и Подтверждение поставки (п. 4.4, 4.5, 6.3 Договора).

Не представлены доказательства полномочий должностных лиц на прием передачу товара, не представлено доказательства того, что товар поставлялся именно по указанному договору поставки.

К отзыву ответчика приложен минимальный набор доказательств, касающихся только заключения договора поставки, но отсутствуют доказательства реального исполнения договора поставки сторонами договора, предметом которого является поставка нефтепродуктов, а именно доказательства приемки товара по количеству и качеству уполномоченными лицами Поставщика, Грузополучателя, Покупателя, доказательства соблюдения порядка расчетов по договору Поставки, наличия неисполненных денежных обязательств Должником.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено достаточных, допустимых и существенных доказательств в подтверждении факта реальности поставки по договору №01/03 от 30.03.2012г.

Суд также критически относится к представленным в материалы дела доказательствам со стороны истца, а именно: договору уступки прав (требований) №Р-15-12830-ДУ от 05.04.2016г., акту приема-передачи к договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г., и дополнительному соглашению №1 к договору уступки №Р15-12830-Ду от 05.04.2016г., а также со стороны ответчика – договору поставки №01/03 от 30.03.2012г. и акту зачета взаимных требований от 05.04.2016г. ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия лизингодателя на уступку истцу прав лизингополучателя, аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 18-КГ18-90.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд учитывает, что при предъявлении искового заявления заявитель, при должной осмотрительности и добросовестности, руководствуясь ст. 125-126 АПК РФ, должен предоставить в суд все имеющиеся у него доказательства в обоснование доводов искового заявления.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) после избрания на должность действует от имени общества без доверенности. Подтверждением полномочий руководителя общества для сторонних организаций (в частности, для финансовых организаций, банков) может выступать приказ о вступлении в должность. Руководитель общества может передать свои полномочия, в том числе на подписание документов, на основании доверенности. Такой вывод следует из пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор уступки прав (требований) №Р-15-12830-ДУ от 05.04.2016г., акт приема-передачи к договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г., и дополнительное соглашению №1 к договору уступки №Р15-12830-ДУ от 05.04.2016г., а также договор поставки №01/03 от 30.03.2012г. и акт зачета взаимных требований от 05.04.2016г. – все документы подписаны одним лицом, директором ООО «СИБТРАНС-АЭРО» и ООО «СИБТРАНСАЭРО» - ФИО1, в то время как из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика следует иное.

Так, из выписки ЕГРЮЛ в отношении истца (по состоянию на 18.07.2018г.) следует, что ООО «СИБТРАНСАЭРО» находится в стадии ликвидации, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющие ФИО2 (запись внесена 25.06.2018) (в соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2018г. по делу №А67-4920-15/2016).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (по состоянию на 18.07.2018г.) следует, что директором общества является ФИО3 (запись внесена 20.04.2018г.).

Кроме того, суд учитывает, что претензия о погашении задолженности, датированная 05.06.2017г. и направленная в адрес ООО «СИБТРАНС-АЭРО», направлена на имя директора ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 40 вышеназванного Федерального закона, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено достаточных, допустимых и существенных доказательств в подтверждении полномочий лица – ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства носят противоречивый характер.

Суд также учитывает, что истцом было заявлено ходатайство (15.11.2018г.) об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда 15.11.2018г. судебное заседание отложено на 18.12.2018г. по ходатайству истца для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности дополнительно представить доказательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности у ответчика в размере 959 373, 75 руб., учитывая спорность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «СибТрансАэро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.А. Пахомов