Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-20682/2017

112/2018-25226(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20682/2017
г. Хабаровск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании недействительными актов осмотра при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 3/АС от 06.02.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № 12.3.44-29494 от 09.10.2017 ФИО3

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к

Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – ответчик) о признании недействительными актов осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, в том числе в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 111/12 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по расчистке и дноуглублению русел рек ФИО4 и ФИО5 в черте с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 1.2. контракта объем выполняемых работ: в соответствии с технической частью.

Цена контракта составляет 20 026 084 руб. 12 коп., в том числе в 2015 году - 864 034 руб. 16 коп., в 2016 году – 7 685 948 руб. 73 коп., в 2017 году – 11 476 101 руб. 23 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2 технической части работы выполняются в три этапа: 1 этап (локальный сметный расчет № 1 и № 2) - с момента подписания контракта по 25 декабря 2015 года» 2 этап (локальный сметный расчет № 3) – с 26 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года; 3 этап (локальный сметный расчет № 4 и № 5) – с 26 ноября 2016 года по 30 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017 по делу № А73-8301/2017 с ООО «Гидростройпроект» в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края взыскано 2 561 095 руб. 08 коп., в том числе пени в размере 1 559 790 руб. 87 коп. за нарушение сроков

выполнения работ по 2 и 3 этапам, а так же штраф в размере 1 001 304 руб. 21 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

При этом, в доказательство ненадлежащего исполнения ООО «Гидростройпроект» своих обязательств по контракту, Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило в том числе, акты осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017.

Полагая, что указанные акты составлены в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не направлялись подрядчику на рассмотрение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом, исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по приемке результата работ в рамках государственного контракта № 112/12 от 23.12.2015. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по выполнению истцом работ, касающиеся определения, в том числе объема выполненных работ, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Кроме того, в силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, в связи с тем, что акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (статья 153 ГК РФ), а является средством доказывания, акты от 24.12.2016 и от 02.02.2017 не могут быть признаны недействительными в гражданско- правовом смысле в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Гидростройпроект» о признании недействительными актов осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в иске, понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева