Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А79-764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-764/2023

24 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А79-764/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии


по заявлению ФИО1

об исключении из конкурсной массы денежных средств


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и   у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.05.2023 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом),в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратиласьв Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об исключениииз конкурсной массы денежных средств.

            Определением от 17.11.2023 заявление удовлетворено: из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 12 000 рублей ежемесячно для внесения арендной платы по договору аренды квартиры от 18.04.2023 за весь период процедуры реализации имущества должника, начиная с 15.05.2023.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что не имеетв собственности какого-либо жилого помещения, в связи с чем с апреля 2023 года проживает в спорной квартире, принадлежащей дочери и внуку, и оплачивает арендные платежи в размере 12 000 рублей в месяц; арендовать аналогичное жилое помещениеза такую же цену возможности нет. Должник не является членом семьи собственников спорной квартиры, поскольку совместно с ними не проживает, в связи с чем правовые основания для безвозмездного пользования квартирой отсутствуют.   

            Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

            Финансовый управляющий в представленных отзывах просила удовлетворить кассационную жалобу.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного судаот 19.02.2024 по делу № А79-764/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в делео банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствиис положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формированияи распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено,что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в делео банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Законао банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаютсяв приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуги исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

            Материалами обособленного спора подтверждено, что должник в периодс 11.04.2001 по 24.12.2022 была зарегистрирована по адресу: город Шумерля, улицаФИО3, дом 4, а с 24.12.2022 – по адресу: <...> дом 13, корпус 2, квартира 48.

            Должник утверждает, что она совместно со своим супругом проживает в квартире по улице Чайковского на основании договора аренды от 18.04.2023, условия которого предусматривают внесение ежемесячных арендных платежей в размере 12 000 рублей.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками спорного жилого помещения и арендодателями являются дочь и внук должника, то есть заинтересованные к ней лица по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Согласно сведениям, представленным ФИО4 кредитной организации в анкете-заявлениина получение кредита от 16.12.2021, должник фактически проживает в квартире по улице Чайковского 21 год.

            Обстоятельства, с которыми связано возникновение у должника после возбуждения дела о банкротстве необходимости уплачивать близким родственникам арендную платуза пользование жилым помещением, в котором она проживает более 20-ти лет, надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждены. Приведенные должником пояснения относительно фактического проживания в жилом помещении сына по улице ФИО3 до возникновения между ними конфликтной ситуации, вынудившей ФИО4 переехать в квартиру по улице Чайковского, противоречат сведениям, ранее сообщенным ею кредитной организации.

            Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно признал неправомерным расходование денежных средств, находящихся в конкурсной массе,на аренду спорной квартиры в отсутствие доказательств реальной нуждаемости должника в найме данного жилого помещения.    

            Иной подход нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, приведяк очевидной невозможности удовлетворения требований последних вследствие необоснованного исключения из конкурсной массы денежных средств.       

            Довод о том, что должник не является членом семьи собственников квартирыпо улице Чайковского ввиду раздельного проживания с ними, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствует о дальнейшей невозможности безвозмездного проживания ФИО4 в спорном жилом помещении.

            При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано на законных основаниях.

            Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу№ А79-764/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова