Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-74803/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74803/2018
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: представитель Минин С.П. по доверенности от 01.01.2019

от ответчиков:

представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явился, уведомлен

представитель ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симонова Н.А. по доверенности от 02.04.2019

от 3-их лиц: представители не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5122/2019, 13АП-5125/2019) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-74803/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга; товарищество собственников жилья "На Софийской"; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 256 940 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга; товарищество собственников жилья «На Софийской»; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса Жилищного хозяйства».

Решением от 10.01.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 259 940 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 8139 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; возвратил публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 6 861 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.05.2018 № 11826.

Ответчиками поданы апелляционные жалобы на решение суда.

Администрация в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения с Санкт-Петербурга в лице администрации, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по делу; надлежащим ответчиком является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»; договорные отношения между истцом и администрацией отсутствуют. Фрунзенское РЖА является получателем коммунальных платежей нанимателей. Заявитель полагает, что представленные истцом начисления по договору теплоснабжения № 000002 от 01.03.2013 являются необоснованными, т.к. указанный договор между администрацией и ТГК-1 не заключался; истцом не представлены доказательства фактической поставки коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в жилые помещения по указанному адресу. Податель жалобы указывает, что из отчетов Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее-ВЦКП), представленных в виде выписок по лицевому счету по состоянию на 24.09.2018, на счет ПАО ТГК-1 перечислена оплата за ЖКУ в общей сумме 555 484, 05 руб.; указанная сумма превышает сумму требований истца. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в периоде 01.07.2015 по 31.12.2017, и факт неосновательного обогащения не доказан. Податель жалобы ссылается также на то, что в 2014 г. ТГК-1 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-63707/2014) с иском к администрации и Фрунзенскому РЖА о взыскании задолженности по теплоснабжению по указанному адресу за период с апреля 2012г. по декабрь 2013г. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-63707/2014 в иске ТГК-1 было отказано в связи с оплатой задолженности Фрунзенским РЖА. По мнению подателя жалобы, возложение судом на администрацию судебных расходов по делу является необоснованным.

Агентство в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемой решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Агентство ссылается на то, что жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Расчет и сбор платежей нанимателей осуществляет от своего имени Государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП) в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ГКУЖА. Платежные документы о перечисленных денежных средствах ГКУЖА представить не имеет возможности, поскольку они формируются ГУП ВЦКП. На счет ПАО ТГК-1 по состоянию на 24.09.2018 перечислена оплата за ЖКУ в общей сумме 555 484,05 руб., что отражено в отчетах ГУП ВЦКП, представленных в виде выписок по лицевому счету. Поскольку в соответствии с п.2.1 Контракта ГУП ВЦКП приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени, но за счет ГКУЖА формирование и печать счетов, сбор и последующее перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты счетов, заявитель полагает, что ГКУЖА не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона нести обязанности. Податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу А56-54628/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований УО «Жилкомсервис» о взыскании неосновательного обогащения к ГКУЖА, иск удовлетворен за счет ГУП ВЦКП. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации ГУП ВЦКП отказано. Ответчик также ссылается на то, что ряд спорных квартир находятся в собственности граждан.

От ТГК № 1 поступил отзыв на жалобы с возражениями против удовлетворения жалоб.

В рамках апелляционного разбирательства судом назначена сверка расчетов по иску с учетом доводов жалоб, в том числе по доводу о принадлежности спорных квартир.

По результатам сверки истец представил письменные объяснения, согласно которым стоимость неоплаченных энергоресурсов за спорный период составила:

- 256 940,85 руб. – в отношении всех заявленных в споре жилых помещений;

- 58 237,9 руб. - в отношении спорных жилых помещений за исключением переданных в собственность физических лиц (граждан).

От Агентства поступили дополнительные пояснения по делу.

В настоящем судебном заседание представитель Агентства настаивал на жалобе, представитель Компании возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Жалобы рассмотрены в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб.

На вопрос суда представитель Компании признал, что требование о взыскании заявлено в отношении заселенных жилых помещений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений истца, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене с отказом в удовлетворении иска, поскольку заявлены требования о взыскании с ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры, заселенные по договорам социального найма, а также находящиеся в собственности физических лиц.

Согласно материалам дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 51 (далее - многоквартирный дом, МКД).

По решению собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирного дома выбрано управление непосредственно собственниками (копия протокола № 1/2012 от 30.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

В многоквартирном доме расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (квартиры 2, 13, 48, 62, 67, 89, 100, 105, 108, 124, 136, 137, 141, 149, 165, 181, 196, 207), в соответствии со справкой, предоставленной Санкт-Петербургским государственным казанным учреждением «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец полагает, что оказывал ответчику (Санкт-Петербургу) коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, которые не были оплачены.

По мнению истца, ответчик сберег денежные средства в размере 256 940 руб. 85 коп.

Компания направила в адрес Администрации и Агенства претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что повлекло обращение Компании в суд с рассматриваемым иском.

Предметом спора является стоимость тепловой энергии, поставленной в квартиры, заселенные по договорам социального найма, а также находящиеся в собственности физических лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит решение ошибочным, поскольку требование истца заявлено в отношении заселенных квартир, а также квартир находящиеся в собственности физических лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно материалам дела, часть спорных жилых помещений в МКД заселены на основании договоров социального найма, а часть помещений находится в собственности граждан. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, взыскание платы за тепловую энергию с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей и собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования Компании являются неправомерными, что влечет отмену решения и отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-74803/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало