Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А58-3937/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3937/2025
06 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025

Полный текст решения  изготовлен 06.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бускаровой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СтройПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025 № 02-08/28, представлен паспорт, диплом.

от ответчика Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири": ФИО2 по доверенности от 16.08.2024, представлен паспорт, диплом.

от ответчика ООО "Строительная Компания СтройПрогресс": не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СтройПрогресс" и Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием:

1. Об обязании ООО «СК СтройПрогресс» в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 16.08.2017 №0116200007917006366, а именно, устранить недостатки, выявленные в отчете «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г.Алдан» от 06.03.2025 №24/136 ООО НПО «Техэксперт»:

1.1. устранить дефекты по типам работ «Наружная отделка» по акту о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2018, и акту о приемке выполненных работ №2 от 21.11.2018 к Контракту:

- устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя, 100 м2 облицовки.

2. Об обязании  ООО «СК СтройПрогресс» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...> д.33/1, предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам в адрес Заказчика по государственному контракту от 08.10.2018 №0116200007918006597 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция СОК «Энергетик» в г. Алдан».

3. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение 30 (тридцати) календарных дней взыскать в порядке солидарной ответственности: с саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: 677027, РС(Я), <...>, помещ. 308, в пользу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) денежную сумму (астрент) в размере 193 756 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек на основании ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик ООО "Строительная Компания СтройПрогресс" на судебное заседание не явился, копия определения суда от 06.05.2025 направлена по следующему адресу: <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700008520016).

Указанное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика ООО "Строительная Компания СтройПрогресс" извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ООО "Строительная Компания СтройПрогресс".

22.07.2025 в материалы дела от ответчика Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" поступило ходатайство от 22.07.2025 б/н о назначении строительно-технической экспертизы.

22.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 22.07.2025 № 523/02-05/4109 об уточнении исковых требований.

22.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 22.07.2025 № 523/02-05/4105 об отказе от исковых требований к соответчику Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири".

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ходатайство от 22.07.2025 об уточнении исковых требований, просил его не рассматривать, в этой связи указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель ответчика Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" в судебном заседании не поддержал ходатайство от 22.07.2025 б/н о назначении строительно-технической экспертизы, в связи с чем, ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований к соответчику Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири", последствия отказа от иска истцу известны, понятны.

Представитель ответчика Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" по ходатайству истца об отказе от иска возражений не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 22.07.2025 № 523/02-05/4105 об отказе от исковых требований к соответчику Ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири", приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска к соответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания в порядке солидарной ответственности с ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежной суммы (астрент) в размере 193 756,80 руб. на основании ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (истец, заказчик), и ООО «Строительная Компания СтройПрогресс» (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт от 08.10.2018 №0116200007918006597 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г.Алдан», с ценой Контракта 2 383 701,65 руб.

Во исполнение обязательств ответчик выполнил вышеуказанный государственный контракт, а Истец принял работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2):

1. Акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2018;

2. Акт о приемке выполненных работ №2 от 21.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г.Алдан» от 06.03.2025 №24/136 ООО НПО «Техэксперт», выявлены следующие некачественно выполненные работы:

1) Недостаточная длина кровельного железа основного пристроя лицевой части фасада над входной группой для обеспечения ската стоков и предотвращения попадания осадков стены (на 28 странице Отчета).

Выявленные некачественные работы

Тип работ

Акты

Недостаточная длина кровельного железа основного пристроя лицевой части фасада над входной группой для обеспечения ската стоков и предотвращения попадания осадков на стены.

Наружная отделка:

Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством

теплоизоляционного слоя, 100 м2 облицовки

Акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2018

Акт о приемке выполненных работ №2 от 21.11.2018

Согласно п. 11.1 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями данного контракта;

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 11.2. контракта срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, устанавливается 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то срок гарантии продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трёхсторонним актом заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации (п. 11.3).

Объект «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» в г. Алдан» введен в эксплуатацию 09.09.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №14-RU 14504103-467-2021.

Таким образом, истец указывает, что гарантийный срок действует до 09.09.2026.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2025 №523/02-07/1453 об устранении дефектов, по которому согласно акту выездного осмотра объекта «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» от 07.04.2025 подтверждается, что на момент проверки гарантийные работы по устранению замечаний не проводятся.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 08.10.2018 №0116200007918006597; обязании предоставить по результатам выполненных работ по устранению дефектов акты выполненных работ и сертификаты качества материалов, использованных при выполнении работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 11 контракта.

Согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 №24/136 ООО НПО «Техэксперт», выявлены следующие некачественно выполненные работы:

- недостаточная длина кровельного железа основного пристроя лицевой части фасада над входной группой для обеспечения ската стоков и предотвращения попадания осадков стены (на 28 странице Отчета).

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ, не представлены.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков  выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика предоставить государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) акты выполненных работ и сертификаты качества материалов, использованных при выполнении работ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания в порядке солидарной ответственности с ассоциации "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежной суммы (астрент) в размере 193 756,80 руб. на основании ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СтройПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 08.10.2018 №0116200007918006597, а именно устранить недостатки, выявленные в отчете «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г.Алдан» от 06.03.2025 №24/136 ООО НПО «Техэксперт»:

1.1. устранить дефекты по типам работ «Наружная отделка» по акту о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2018, и акту о приемке выполненных работ №2 от 21.11.2018 к Контракту:

- устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя, 100 м2 облицовки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СтройПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам выполненных работ по устранению дефектов предоставить государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) акты выполненных работ и сертификаты качества материалов, использованных при выполнении работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СтройПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                          А. В. Гуляева