Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А07-2214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2214/2020
23 июля 2020 года
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (117418, <...>); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (450075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 272 от 27.12.2019 года, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, паспорт;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан: ФИО4, представитель по доверенности № 06-48/135 от 14.01.2020 года, диплом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО2 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий с заявлением не согласился и просил отказать в удовлетворении требований административного органа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан поддержала доводы административного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 27 января 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу №А07-274/2016 в отношении ООО «АДС-Механизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу № А07-274/2016 ООО «АДС-Механизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 по делу № А07-274/2016 конкурсным управляющим ООО «АДС-Механизация» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 по делу № А07-274/2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу № А07-274/2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АДС-Механизация» завершена.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика, представленных ИФНС России №27 по г.Москве, у ООО «АДС-Механизация» имелись следующие счета:

№п/п

№ счета

Дата открытия счета

Дата закрытия счета

1
40702810861000060528

06.03.2007

07.04.2016

2
42102810103300370001

26.02.2009

19.07.2019

3
40702810300300370002

13.02.2009

19.07.2019

4
40702810000300370001

13.02.2009

19.07.2019

5
40702810800080000248

30.09.2013

07.11.2018

Согласно отчетов конкурсного управляющего от 19.05.2017, 17.11.2017, 16.02.2018, 10.04.2018, 25.04.2018 основным счетом должника являлся счет №40702810800080000248, по иным счетам направлено заявление о закрытии счета 19.05.2017.

В ходе проверки представлено заявление ФИО2 от 19.05.2017 №34 в адрес АО КБ «СИТИБАНК» о закрытии расчетных счетов должника ООО «АДС-Механизация», в ответ на который получен ответ АО КБ «СИТИБАНК» от 02.10.2017, согласно которому арбитражному управляющему ФИО2 необходимо представить нотариально заверенную копию паспорта, и явиться лично в банк. Доказательства выполнения условий банка в арбитражный суд и Управление не представлены, ни к одному из отчетов конкурсного управляющего не приложены. Доказательства закрытия указанных счетов в ходе конкурсного производства отсутствуют.

Таким образом, ФИО2, осуществлявшим полномочия конкурсного управляющего ООО «АДС-Механизация», счета 42102810103300370001, 40702810300300370002, 40702810000300370001 не закрыты, меры по закрытию указанных счетов не принимались, что свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО2, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.133 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения с 14.02.2017 по 10.05.2018

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «АДС-Механизация» на счет должника поступили следующие денежные средства:

11.12.2017193200за металлолом

13.02.2018265400внесен задаток ФИО6

19.02.2018100000оплата за лот ФИО6

06.03.2018125500фин.помощь КУ ФИО2

Конкурсным управляющим ООО «АДС-Механизация» ФИО2 13.02.2018 оплачен налог в сумме 28379,77 рублей, относящийся к пятой очереди текущих платежей; 06.03.2018 денежные средства в сумме 125 000 рублей переведены на счет ИП ФИО7 в счет погашения задолженности по оплате аренды офиса, относящейся к четвертой очереди текущих платежей; при наличии непогашенной задолженности перед конкурсным управляющим (первая очередь текущих платежей), перед привлеченными лицами (третья очередь текущих платежей).

При этом индивидуальный предприниматель ФИО7 в качестве привлеченного лица не указан, договор с индивидуальным предпринимателем ФИО7 ни к одному отчету не приложен.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО2, нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 06.03.2018

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 .

В соответствии с п.4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п.11,12,13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

За период конкурсного производства ООО «АДС-Механизация» ФИО2 составлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности 19.05.2017, 17.11.2017, 16.02.2018, 10.04.2018, 25.04.2018, которые представлены собранию кредиторов ООО «АДС-Механизация» и Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В нарушение требований п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.4, 11,12,13 Общих правил ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего ООО «АДС-Механизация» от 17.11.2017, 16.02.2018, 10.04.2018, 25.04.2018 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не отражены, документы, подтверждающие сведения указанные в отчете не приложены.

В отчете конкурсного управляющего от 19.05.2017 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» расходы на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (третья очередь текущих обязательств должника) отнесены к первой очереди текущих обязательств должника, расходы по аренде офиса (четвертая очередь текущих обязательств должника) отнесены к третьей очереди текущих обязательств должника; расходы по аренде автомашины с экипажем не отражены.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений» в отчетах конкурсного управляющего ООО «АДС-Механизация» ФИО2 отражено следующее поступление временной финансовой помощи от конкурсного управляющего ФИО2:

№ п/п

Дата отчета

отраженная сумма вр.фин.помощи

1
19.05.2017

111 474,55 рублей

2
17.11.2017

0 рублей

3
16.02.2018

519 494,95 рублей

4
10.04.2018

683 068,95 рублей

5
25.04.2018

605 971,59 рублей

В соответствии с выпиской с расчетного счета должника финансовая помощь поступала только от ФИО2 06.03.2018 в сумме 125 500 рублей, 125 000 рублей из которых, в тот же день направлена ИП ФИО7, который в качестве привлеченного лица не указан, договор с ИП ФИО7 к отчету не приложен. Иных поступлений денежных средств от ФИО2, по расчетному счету должника не отражено, документы, подтверждающие внесение денежных средств на счет должника не представлены, к отчету не приложены.

Ни к одному из отчетов конкурсного управляющего ООО «АДС-Механизация» ФИО2 документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего, не приложены, собранию кредиторов и в суд не представлены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО2, неисполнении обязанностей установленных п.2 ст.143, п.4, 11,12,13 Общих правил.

Время совершения административного правонарушения: 19.05.2017, 17.11.2017, 16.02.2018, 10.04.2018, 25.04.2018

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.9, п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно выписке с расчетного счета должника 13.02.2018 ФИО2 произведено перечисление в свою пользу денежных средств в размере 60 000 рублей в качестве процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта, определяющего размер процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «АДС-Механизация» в пользу ФИО2 с расчетного счета должника произведено следующее перечисление денежных средств в качестве возврата судебных расходов:

- 12.12.2017 – 49 062 рублей;

- 19.02.2018 – 99 000 рублей;

- 14.02.2018 – 101 000 рублей.

06.03.2018 денежные средства в сумме 125 000 рублей переведены на счет ИП ФИО7 в счет погашения задолженности по оплате аренды офиса.

При этом ИП ФИО7 в качестве привлеченного лица не указан; ни одного документа, подтверждающего расходование указанных сумм на проведение процедур банкротства в отношении ООО «АДС-Механизация», договор с ИП ФИО7 в Управление в ходе административного расследования, собранию кредиторов и в суд не представлены, ни к одному из отчетов конкурсного управляющего не приложены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО2, неисполнении обязанностей, установленных п.2, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 12.12.2017 - 06.03.2018.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Довод арбитражного управляющего о принятии мер по закрытию счетов должника судом отклоняется, по следующим основаниям.

Приложение № 6 искового заявления - копия заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии счетов в адрес АО КБ «Ситибанк» исх.№34 от 19.05.2017, приложение № 7 - копия ответа АО КБ «Ситибанк», согласно которому арбитражному управляющему ФИО2 необходимо представить нотариально заверенную копию паспорта, и явиться лично в банк.

Вместе с тем, направление заявления в адрес АО КБ «Ситибанк» не является исчерпывающей мерой, так как ФИО2 не выполнены условия банка о необходимости явиться лично в банк.

Довод арбитражного управляющего о том, что по указанным счетам операции не осуществлялись, денежные средства на них не поступали, несостоятелен в виду императивного требования ст. 133 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствие у должника денежных средств, процедура банкротства осуществлялась за счет денежных средств арбитражного управляющего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Арбитражный управляющий ФИО2 в суд с заявлением о прекращении производства по делу не обращался.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений очередности при удовлетворении требований кредиторов, судом отклоняется, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий указывает, что задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО7 возникала за период с июля 2016 по апрель 2017 года. Задолженность перед конкурсным управляющим возникла с февраля по май 2017 года.

Вместе с тем задолженность перед конкурсным управляющим относится к первой очереди текущих платежей, задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО7 относится к четвертой очереди текущих платежей,

Таким образом, удовлетворение текущих требований необходимо осуществлять в порядке очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, вне зависимости от даты возникновения требований, в случае, если указанные требования не относятся к одной очереди.

Довод арбитражного управляющего о принятии отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов к сведению, отсутствием жалоб на действия арбитражного управляющего, судом не принимается.

Положениями ст.143 Закона о банкротстве императивно установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в соответствии также с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что собраниями кредиторов отчеты конкурсного управляющего принимались к сведению, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего за время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Отсутствие жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятие отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов к сведению не освобождает его от обязанности действовать в ходе процедуры банкротства добросовестно, в том числе при составлении отчетов конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего об указании в заявлении о привлечении к административной «Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО5, неисполнении обязанностей, установленных п.2, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве» суд признает технической ошибкой.

Довод арбитражного управляющего о том, что на дату судебного заседания по делу А07-2214/2020, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 по делу №А07-21066/2016, от 07.12.2017 по делу №А07-35750/2017 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ – погашены, судом отклоняется.

Так, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 по делу №А07-21066/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

09.02.2017 арбитражным управляющим произведена оплата административного штрафа. Таким образом, период повторности с 09.02.2017 по 09.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 по делу А07-35750/2017, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Период повторности с 21.02.2018 по 21.02.2019.

Согласно протоколу от 27.01.2020 № 00080220 в вину арбитражному управляющему вменяются правонарушения, совершенные в период с 14.02.2017 по 10.05.2018.

Соответственно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 и указанные в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, совершены после вступления в силу судебных актов по делам №№ А07-21066/2016, А07-35750/2017 с 14.02.2017 по 10.05.2018., то есть в периоды с 09.02.2017 по 09.02.2018, с 21.02.2018 по 21.02.2019, когда ФИО2 был подвергнут административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть являются повторными.

Таким образом, ФИО2, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 и по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, принимая во внимание количество допущенных нарушений, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд избирает наказание арбитражному управляющему по ч.3.1 ст.14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирован: Республика Башкортостан, <...>; ИНН <***>) административное взыскание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин