Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-5626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5626/2024

11.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АНТАРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, АДРЕС: 430027, РЕСП. МОРДОВИЯ, САРАНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 99А, ОФИС 203)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УЛ. УЛАН-БАТОРСКАЯ, Д. 2);

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3;

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; АДРЕС: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, служебное удостоверение;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АНТАРЕС» (далее – заявитель, ООО ПКО «Антарес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ФИО2 в рамках исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039134369, выданного 14.09.2023 по делу А19-21226/2021, выразившегося в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039134369, выданного 14.09.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21226/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 (должник) в пользу ООО ПКО «Антарес» (взыскатель) задолженности в размере 146368,92 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в:

- непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 380968/23/38030-ИП постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства;

- невынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию и т.д.) должника;

- неисполнении, в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП в двухмесячный срок со дня его возбуждения;

- ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов;

- непроизведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество;

- непроизведении розыска должника или его имущества;

- невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, ООО ПКО «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО ПКО «Антарес» указано, что вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039134369, выданного 14.09.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21226/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 (должник) в пользу ООО ПКО «Антарес» (взыскатель) задолженности в размере 146368,92 руб.

Постановление от 18.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, по информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», Московский Банк, филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций.

18.11.2023, 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника.

Согласно сведениям ЗАГС информация о должнике отсутствует.

20.11.2023, 18.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права, информация о регистрации права собственности недвижимого имущества, земельных участков в отношении должника отсутствует.

06.12.2023, 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в базе данных индивидуального персонифицированного учета сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

19.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника специальных прав.

Согласно сведениям Гостехнадзора у должника отсутствует наличие специальных прав.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном производстве: г. Иркутск, мкр-н. Юбилейный 78, кв. 36, установить место проживания должника не представилось возможным; оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО Антарес, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес ООО ПКО Антарес заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор № 66408398150943) с разъяснением порядка повторного предъявления.

На основании изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению заявителя в: - не представлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 380968/23/38030-ИП постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; - не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию и т.д.) должника; - не исполнении, в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительного производства № 380968/23/38030-ИП в двухмесячный срок со дня его возбуждения; - не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; - не произведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; - не произведении розыска должника или его имущества; - не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В силу статьи36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению должника и его имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина