Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-44004/2017

92/2018-588148(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44004/2017
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (адрес: Россия, 680031, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Планерная, д. 1Б, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (адрес: Россия, 197348, <...>, оф. 307А, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.078.322 руб. 67 коп.

при участии от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 1.019.463 руб. 15 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза в рамках договора № 55/16/Т от 04.07.2016, а также 58.859 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2016 по 13.06.2017.

Ответчик в судебном заседании 19.09.2017 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимся судебным актом по делу № А56-11743/2017, принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленное ходатайство судом отклонено ввиду того, что оно не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках по дела № А56-11743/2017 был рассмотрен спор, не совпадающий по предмету и основаниям.

Определением от 19.09.2017 суд приостановил производство по делу № А56- 44004/2017 до вступления в законную силу решения по делу № А56-11743/2017.

В связи со вступлением в законную силу решения по делу № А56-11743/2017 суд определением от 04.09.2018 назначено судебное заседание на 09.10.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Протокольным определением от 09.10.2018 суд возобновил производство по делу.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым просит увеличить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 165.253 руб. 78 коп., начисленных за период с 14.06.2017 по 08.10.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 55/16/Т от 04.07.2016, согласно которому истец обязуется получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза заказчика, а так же оказать услуги по автомобильной транспортировке груза заказчика, а именно обязуется перевезти груз - «Рабочее колесо» по проекту «Усть-Среднеканской» ГЭС по маршруту: пос. Сокол, Магаданская область (Россия) - «Усть-Среднеканская» ГЭС, Магаданская область (Россия).

Общая стоимость услуг составляет 4.000.000 руб. 00 коп. (Приложение № 1 к договору).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком оплачено только 2.980.536 руб.

85 коп., в результате чего, долг ответчика составляет 1.019.463 руб. 15 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вступившим в законную силу решением по делу № А56-11743/2017 судом установлено, что истцом какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя в рамках спорного договора обязательств, не выполнялись. С истца в пользу ответчика (истца в рамках дела № А56-11743/2017) взысканы все ранее перечисленные ответчику в рамках договора № 55/16/Т от 04.07.2016 денежные средства.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" в доход

федерального бюджета 1.063 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.