Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А46-15410/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15410/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (истца) на решение от 16.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-15410/2013 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» (646802, Омская обл., Таврический район, с. Харламово, ул. Степная, 15, ИНН 5534010950, ОГРН 1065509002052), обществу с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (644508, Омская обл., Омский район, село Розовка, ул. Юбилейная, д. 33, оф. 1, ИНН 5534020877, ОГРН 1085509002028) о взыскании солидарно неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Таврического муниципального района Омской области, управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» (далее – ООО «Сибирские стройматериалы») о взыскании 2 025 354 руб. 25 коп. неосновательного обогащения; об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельных участков без правовых оснований и без оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (далее – ООО «Роскит») переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее – ООО «Агроовощ»), администрация Таврического муниципального района Омской области (далее – администрация), управление имущественных отношений Таврического муниципального района Омской (далее – управление).

До принятия решения истец, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать заявленное неосновательное обогащение солидарно с ООО «Сибирские стройматериалы» и ООО «Агроовощ», поэтому ООО «Агроовощ» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 16.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Сибирские стройматериалы» использовало спорные земельные участки с 2009 года без законных оснований и не вносило за них плату, что подтверждается имеющимися в деле актами проверок, а также привлечением его к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков, поэтому в период с 01.08.2010 по 31.10.2013 у него возникло неосновательное обогащение; учитывая, что ООО «Агроовощ» не представило документов, соответствующих требованиям Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности у него на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, отсутствует, в связи с чем данный ответчик также использовал земельный участки в отсутствие правоустанавливающих документов и неосновательно обогатился.

Представленный ООО «Сибирские стройматериалы» и ООО «Агроовощ» отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, так как не содержит доказательств направления его копии ответчику и третьим лицам.

ТУ Росимущества, ООО «Сибирские стройматериалы», ООО «Агроовощ», администрация, управление о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 54:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения (свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 55-АА №№ 746451-746454).

Земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 156 751 512 м², находящегося в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 № 1602-р.

Согласно акту обследования от 25.06.2012 на земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:693 находятся две печи для обжига; на земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:692 – три склада, два административных здания, общежитие (спальные помещения), столовая, гараж, оборудование теплицы; на земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:691 – навес, КП, КТП.

Директор ООО «Сибирские стройматериалы» Бледнов В.Ф. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельных участков без правоустанавливающих документов (постановление управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от 30.08.2013 № 40).

В рамках дела № А46-7398/2017 установлено, что ООО «Агроовощ» на праве собственности принадлежит кирпичный завод, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, Харламовское сельское поселение, ул. Пушкина, д. 1А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 454517 от 24.07.2007; объект права – незавершенное строительство кирпичного завода площадью 1 188,5 м², инвентарный номер 7111, литера Ж).

Строительство завода осуществлялось правопредшественником ООО «Роскит» – закрытым акционерным обществом «Совместное Российско-китайское предприятие «Роскит» (далее – ЗАО «СП «Роскит») на земельном участке площадью 10 га с разрешенным использованием: под строительство кирпичного завода, с местоположением: с. Харламово, с правой стороны по шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса), предоставленном федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство № 2 государственного образовательного учреждения Омского аграрного университета» (далее – ФГУП «Учхоз № 2») на основании решения исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка под строительство производственных объектов». Местоположение земельного участка установлено в 1990 году согласно приложению № 2 к вышеуказанному решению.

Строительство кирпичного завода осуществлено ЗАО «СП «Роскит» в рамках договора о совместной деятельности от 20.02.2003, заключенного с ФГУП «Учхоз № 2». Вкладом ФГУП «Учхоз № 2» являлось предоставление земельного участка под строительство, вкладом ЗАО «СП «Роскит» – строительство кирпичного завода.

В качестве прибыли ЗАО «СП «Роскит» передало ФГУП «Учхоз № 2» кирпич в пределах сметной стоимости строений. Земельный участок был передан во временное владение и пользование согласно акту о передаче земельного участка от 20.02.2003.

ЗАО «СП «Роскит» возвело объекты завода за счет собственных средств в соответствии с проектной документацией с соблюдением санитарных и строительных норм и правил (санитарные свидетельства и заключения строительно-технической экспертизы).

При распределении прибыли между товарищами (ЗАО «СП «Роскит» и ФГУП «Учхоз № 2») возник спор в отношении одного здания – незавершенного строительством кирпичного завода, литера Ж, строительство которого было начато ФГУП «Учхоз № 2» до заключения договора о совместной деятельности от 20.02.2003 с истцом.

Данный спор рассмотрен Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-8613/2006, при разрешении которого установлено, что за ЗАО «СП «Роскит» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание кирпичного завода, общей площадью 1 188,5 м², литера Ж, расположенное по адресу: Омская область, Таврический район, с. Харламово, улица Пушкина 1А (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2007). Впоследствии право собственности на указанный объект недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский».

Ссылаясь на использование спорных земельных участков ответчиками в период с 01.08.2010 по 31.10.2013 без внесения платы, истец предъявил в суд настоящий иск (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их недоказанности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; установление факта и периода использования данного участка ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют и правовым основанием для взыскания с фактического пользователя платы за землепользование являются нормы об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, а не из договорных правоотношений, истец должен доказать факт использования ответчиками определенного имущества (земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что договорные отношения об использовании земельных участков между истцом и ответчиками отсутствуют, солидарная ответственность не может быть, как верно отмечено судами, установлена договорными обязательствами.

Спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, который являлся собственностью Российской Федерации.

В то же время этот земельный участок с сентября 2003 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному образовательному учреждению «Омский государственный аграрный университет» (далее – университет), предоставленный ему для научной, учебной, производственной деятельности, и расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2003 серии 55- АА №№ 5099345. При этом право постоянного (бессрочного) пользования университета прекращено 14.10.2011.

ООО «Агроовощ» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание общежития, общей площадью 815,4 м², с кадастровым номером 55:26:302501:701; здание гаража, общей площадью 170,7 м², с кадастровым номером 55:26:302501:700; административное здание № 1, общей площадью 127,5 м², с кадастровым номером 55:26:302501:698; административное здание № 2, общей площадью 455 м², с кадастровым номером 55:26:302501:695; здание столовой, общей площадью 304,8 м², с кадастровым номером 55:26:302501:697; здание - печь для обжига кирпича № 1, общей площадью 864,47 м², с кадастровым номером 55:26:302501:699; здание - печь для обжига кирпича № 2, общей площадью 1 384,2 м², с кадастровым номером 55:26:302501:696, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, село Харламово, ул. Пушкина 1А.

Перечисленные здания расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

ООО «Сибирские стройматериалы» является пользователем недр, которому в установленном законом порядке предоставлен участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) согласно лицензии ТР на право пользование недрами серии от 07.03.2013 ОМС № 80100.

Участок недр расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:707, 55:26:302501:708.

Проанализировав названные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчикам принадлежит совершенно разное имущество, расположенное в границах разных земельных участков, и истцом заявлено требование о взыскании спорной суммы с ответчиков солидарно, основанное на различных фактических обстоятельствах.

К тому же солидарность обязательства по внесению арендной платы не может быть обусловлена совместным использованием земельных участков.

Как разъяснено в пункте 20 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктом 2 статьи 322 ГК РФ судам следует руководствоваться при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В связи с изложенным правомерен вывод судов о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке, а также о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сибирские материалы», поскольку использование земельных участком именно данным лицом в спорный период не установлено.

Принимая во внимание отсутствие на рассматриваемых участках объектов (движимых или недвижимых), принадлежащих ООО «Сибирские материалы», а также отсутствие сведений о том, что осуществление деятельности ответчика связано использованием именно указанных участков, суды на законных основаниях отказали в иске к ООО «Строительные материалы».

Ссылаясь на то, что требование к ООО «Агроовощ» истцом предъявлено 25.09.2018, тогда как заявителю с 17.03.2014 известно о принадлежности этому ответчику кирпичного завода, расположенного на спорном земельном участке, суды отказали в удовлетворении требований к нему в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применить который просило ООО «Агроовощ».

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15410/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи В.В. Сирина


В.В. Тихомиров