СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-43885/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43885/2020-104-313
17 июля 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ИГРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ВИВАНА" (119261 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАНФЁРОВА ДОМ 16КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕР" (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э 6 П XI Ч.К 17 О 602-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 092 434 руб. 00 коп.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.0220, документ об образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИГРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ВИВАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2019 №30/08/2019 в размере 3 092 434 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 462 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2019 между сторонами заключен договор поставки №30/08/2019.

В соответствии с п. 2.1. договора «Цена настоящего Договора составляет 7 292 434 рублей 00 копеек в том числе НДС 20 % 1 215 405 рублей 67 копеек»

Согласно пункту 3.1. Договора срок поставки каждой согласованной партии товаров определяется как 20 рабочих дней от даты согласования.

На основании УПД товары поставлены в адрес ответчика в полном объеме, претензий по срокам поставки, качеству товаров, объему товаров ответчик не заявлял, в связи с чем, обязательства истца выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.2.1 Договора ответчик перечисляет в срок не более 3 рабочих дней сумму в размере не менее 50% от стоимости товаров, указанных в спецификациях, являющимися приложениями к Договору.

Согласно п. 4.2.2. Договора оставшуюся часть оплаты стоимости товаров Ответчик перечисляет в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки оборудования.

28.10.2019 истец произвел окончательную поставку товара согласно условий договора, однако поставленный товар ответчиком истцу в полном объеме не оплачен, при этом срок оплаты согласно п. 4.2.2. истек.

По состоянию на 03.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 092 434 руб. Данная задолженность подтверждается неоднократно подписанными сторонами Актами сверок взаимных расчетов, которые предоставлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

В материалы дела ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что указанная задолженность у него пред истцом отсутствует, поскольку истец свои обязательства по поставке товара осуществил не надлежащим образом, последняя осуществленная истцом поставка товара принята не была в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Однако ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не предоставлено ни каких доказательств в обоснование своих доводов отзыва на исковое заявление.

Указанная норма возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Между тем, истцом в опровержение документально не подтвержденных доводов отзыва ответчика, тем не менее, представлены дополнительные доказательства, в том числе, перечень адресов, по которым установлено оборудование истца, фотоматериалы, подтверждение того, что оно смонтировано и используется.

С учетом изложенного, доводы отзыва ответчика отклоняются судом как несостоятельные и документально не подтверждённые.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ИГРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ВИВАНА" задолженность в размере 3 092 434 (три миллиона девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 462 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина