Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А83-9073/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9073/2016
19 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к: Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Скалистовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании недействительным решения, понуждении к выполнению определенных действий, об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности 82 АА 0473222 от 12.07.2016;

от Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – не явился;

от Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым – не явился;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

¾ устранить препятствия пользования земельным участком и признать недействительным решение 33 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 30.06.2016 №287 «О предоставлении бесплатно в муниципальную собственность земельного участка зеленого фонда по адресу <...>»;

¾ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:01:150401:59, расположенным по адресу: Республика Крым, <...>;

¾ установить границы земельного участка общей площадью 0,0130 га с кадастровым номером 90:01:150401:50, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> по следующим координатам характерных точке:

н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01,

н2 – Х 4953267.22, Y – 5180953.14,

н3 – Х 4953257.96, Y – 5180962.26,

н4 – Х 4953250.94, Y – 5180955.13,

н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01.

Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2017, представитель истца от заявленного ходатайства отказался, просит суд оставить его без рассмотрения.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлен отзыв по делу, согласно которому комитет просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Скалистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (арендатор) и Скалистовским сельским советом Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земли, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,0130га. для строительства и обслуживания зданий торговли, расположенный по адресу: <...>, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый номер: 0120485000:04:001:0293.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 3.1. договора) и прошел регистрацию 23.05.2012 в отделе Госкомзема в Бахчисарайском районе, номер регистрации 012040004000711.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 25 апреля 2016 года предпринимателем получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым в государственный земельный кадастр были внесены сведения о Земельном участке и присвоен кадастровый номер 90:01:150401:50, предыдущий номер 0120485000:04:001:0293: - дата внесения в государственный кадастр недвижимости 03.05.2012.

По результатам проведения кадастровых работ составлено заключение, согласно которому выявлено наложение границ исходного земельного участка (90:01:150401:50) на земельный участок с кадастровым номером 90:01:150401:59 (в соответствии со схемой расположения земельных участков приложенной к заключению земельный участок с кадастровым номером 90:01:150401:50 полностью находится в границах земельного участка 90:01:150401:59).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 90:01:150401:59 указано, что данный номер был присвоен ему 26 мая 2016 года и сведения о данном земельном участке имеют статус временных с датой истечения срока действия временного характера-27.05.2021.

Таким образом, по мнению заявителя, участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 90:01:150401:50 был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет с 2012 года и на момент образования нового земельного участка с кадастровым номером 90:01:150401:59 и проведения в отношении него кадастровых работ, уже существовал и был внесен в государственный кадастр недвижимости Республики Крым.

Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 30.06.2016 принято решение №287 "О предоставлении бесплатно в муниципальную собственность земельного участка зеленого фонда по адресу: <...>" которым решено передать администрации Скалистовского сельского поселения бесплатно в собственность земельный участок зеленого фонда площадью 2241 кв.м., кадастровый номер 90:01:150401:59 расположенный по адресу: <...>, Бахчисарайский муниципальный район, Республика Крым.

В своем заявлении индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на тот факт, что не давал свое согласие на образование нового участка с кадастровым номером 90:01:150401:59. об образовании данного участка не знал, и таким образом, образование Скалистовским сельским советом нового земельного участка с кадастровым номером 90:01:150401:59 и передача его в собственность другому лицу, нарушает законные права и интересы ФИО2 и не дает ему возможности свободно использовать ранее предоставленный ему на законных основаниях земельный участок.

Полагая, что решение Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 30.06.2016 №287 "О предоставлении бесплатно в муниципальную собственность земельного участка зеленого фонда по адресу: <...>" не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно требованиям нормы пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, статус землепользователя имеет лицо, которому земельный участок предоставлен на законном основании, то есть лицо является законным землепользователем.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:01:150401:50, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды от 03.05.2012, для строительства и обслуживания зданий торговли, договор заключен сроком на 49 лет (пункт 3.1. договора).

Доказательства расторжения договора аренды от 03.05.2012 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:150401:50 расположен торговый павильон, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается паспортом временного объекта торговли (обслуживания) от 09.03.2002.

Более того, строительство торгового павильона который расположен на земельном участке, осуществлялось на основании разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления, а именно: решения исполнительного комитета Скалистовского сельского совета от 13.02.2002, решения Скалистовского сельского совета от 02.09.2002, договора аренды земельного участка от 24.09.2002, заключенного между Скалистовским сельским советом и ИП ФИО2, с целевым назначением - строительство магазина.

Позиция законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, подтверждается также пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не предоставлено надлежащих доказательств наличия в письменной форме согласия индивидуального предпринимателя, как законного землепользователя спорного земельного участка, на образования нового участка с кадастровым номером 90:01:150401:59.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение 33 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 30.06.2016 №287 «О предоставлении бесплатно в муниципальную собственность земельного участка зеленого фонда по адресу <...>» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как следует из предоставленного в материалы дела Межевого плана земельного участка, кадастровым инженером определены границы земельного участка общей площадью 0,0130 га с кадастровым номером 90:01:150401:50, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> по следующим координатам характерных точке: н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01, н2 – Х 4953267.22, Y – 5180953.14, н3 – Х 4953257.96, Y – 5180962.26, н4 – Х 4953250.94, Y – 5180955.13, н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01.

Вывод кадастрового инженера ФИО4 лицами, участвующими в деле, не оспорен, иного суду не доказано. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду в силу ст. 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 300,00 рублей.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6000,00 рублей (пп.4, п.1 ст.333.21.НК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 28.11.2016 №268 и от 08.12.2016 №2334 индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 18000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5700,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение 33 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 30.06.2016 №287 «О предоставлении бесплатно в муниципальную собственность земельного участка зеленого фонда по адресу <...>».

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:01:150401:59, расположенным по адресу: Республика Крым, <...>.

Установить границы земельного участка общей площадью 0,0130 га с кадастровым номером 90:01:150401:50, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> по следующим координатам характерных точке:

н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01,

н2 – Х 4953267.22, Y – 5180953.14,

н3 – Х 4953257.96, Y – 5180962.26,

н4 – Х 4953250.94, Y – 5180955.13,

н1 – Х 4953260.20, Y – 5180946.01.

Взыскать со Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2016 №268.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго