Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29745/2025

«12» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 05.02.2026.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЭРАТ`С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 3, ОФИС 610) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193149, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СВЕРДЛОВСКОЕ, Д НОВОСАРАТОВКА, УЛ ПОКРОВСКАЯ ДОРОГА, Д. 8А, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 37) о взыскании 832 263 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХЭРАТ`С" (далее – истец, ООО "ХЭРАТ`С") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (далее – ответчик, ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 832 263 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указав на незаключенность договора от 01.01.2024; заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с отсутствием договорных отношений с истцом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.02.2026, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2026.

От ответчика 06.02.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из доводов искового заявления, между ООО "ХЭРАТ`С" (исполнитель) и ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (заказчик) 01.01.2024 подписан договор (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику в торговых точках, (далее - место оказания услуг) услуги по обеспечению и контролю представленности ассортимента продукции заказчика, указанного в приложении №1 к договору (далее - продукция), в том числе, посредством размещения в меню соответствующих ассортиментных наименований, далее услуги по обеспечению наличия ассортимента продукции Заказчика (пункт 1.1 договора).

По условиям договора стоимость фактически оказанных услуг за отчетный период исчисляется по формуле указанной в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг по договору производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приемки, на основании счета Исполнителя.

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 832 263 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в 4 квартале 2024 года услуги составляет 832 263 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо от 16.09.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

Истцом представлен договор от 01.01.2024 с приложениями №1, №2, подписанный со стороны исполнителя генеральным директором ООО "ХЭРАТ`С" ФИО1 и скрепленный печатью ООО "ХЭРАТ`С".

ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС", оспаривая требования, указало на незаключенность договора от 01.01.2024.

Судом исследованы доводы сторон и установлено, что согласование договора осуществлялось представителями сторон посредством электронной почты, переписка велась с электронных почтовых адресов, со стороны истца – ФИО2 commdir@harats.com; со стороны ответчика – ФИО3 afedin@nescospb.ru.

Из представленной переписки следует, что проект договора поступил от ответчика.

Впоследствии, во исполнение условий договора посредством обмена электронными сообщениями расчет вознаграждения и проект акта оказанных услуг за отчетный период (квартал) направлял ответчик. Далее, истец сравнивал этот расчет со своим, после согласования акты подписывались сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО). На эти обстоятельства ссылается сам ответчик в отзыве.

Как указал истец, согласование стоимости оказанных услуг по договору от 01.01.2024, в том числе и за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 832 263 руб., осуществлялось посредством электронной почты, переписка велась с электронных почтовых адресов, со стороны истца – ФИО4 s.benkevich@materik.com; со стороны ответчика – Александром Ромаменко aromanenko@nescospb.ru.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в предыдущие периоды и их полной оплаты истцом представлены акты сдачи-приемки услуг.

Так, акт сдачи-приемки услуг к договору от 01.01.2024, подтверждает факт оказание услуг за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на сумму 431 158 руб. 51 коп., подписан сторонами по ЭДО, оплачен ответчиком платежным поручением от 11.07.2024 №360; акт сдачи-приемки услуг к договору от 01.01.2024, подтверждает факт оказание услуг за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 на сумму 511 334 руб. 20 коп., подписан сторонами по ЭДО, оплачен ответчиком платежным поручением от 20.09.2024 №652; акт сдачи-приемки услуг к договору от 01.01.2024, подтверждает факт оказание услуг за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на сумму 723 615 руб. 82 коп., сторонами не подписан, оплачен ответчиком платежным поручением от 06.03.2025 №210.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам); возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принадлежность адресов электронной почты afedin@nescospb.ru, aromanenko@nescospb.ru ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" не опровергнута.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств по актам за 1, 2 и 3 кварталы 2024 года свидетельствует о принятии ответчиком исполнения обязательств по договору, поскольку в платежных документах содержатся ссылки на выставленные ответчиком счета на оплату, а также на договор от 01.01.2024.

Переписка сторон по электронной почте заверена нотариусом, представлен протокол осмотра доказательств от 26.01.2026.

В силу абзаца первого статьи 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Учитывая, что названное нотариальное действие в судебном порядке обжаловано не было, о его фальсификации оспариваемого протокола осмотра не заявлено, упомянутый протокол оценен судом на предмет его допустимости как надлежащее доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами исполнялся договор от 01.01.2024, что свидетельствует о его заключенности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, суд его отклоняет в связи со следующим.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что основанием для обращения с иском в суд явилась задолженность по договору от 01.01.2024.

В силу пункта 8.2 договора споры по договору решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением истца является: Иркутская область, г. Иркутск.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о заключенности договора от 01.01.2024, и сторонами согласована договорная подсудность - разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, истец правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки услуг к договору за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 832 263 руб., подписанный истцом по ЭДО в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки от Исполнителя обязан либо подписать и направить Исполнителю по одному экземпляру Акта сдачи-приемки, либо же представить Исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменной форме; возможно предоставление по электронной почте. В случае, если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки либо не представит мотивированный отказ от приемки, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Как указал истец и подтверждено представленной истцом перепиской сторон по электронной почте, заверенной нотариусом, объем оказанных услуг и их стоимость согласована сторонами, проект акта поступил 21.03.2025 от представителя ответчика с просьбой подписать и направить акт посредством ЭДО.

25.03.2025 акт подписан истцом и направлен ответчику посредством ЭДО, однако ответчик указанный акт не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору от 01.01.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 832 263 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 832 263 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 832 263 руб. составляет 46 613 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.12.2025 №586 уплачена государственная пошлина в размере 46 613 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46 613 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЭРАТ`С" основной долг по договору от 01.01.2024 за период с 01 октября 2024г. по 31 декабря 2024г. в размере 832 263 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 613 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья Рыкова Н. В.