Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А09-4410/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-4410/2025
город Брянск
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Легион»,

к ГЖИ Брянской области,

о признании недействительным решения,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 23.07.2025), ФИО2- представитель (доверенность б/н от 28.07.2025);

от заинтересованного лица: ФИО3- главный консультант отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства инспекции (доверенность № 2 от 10.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Легион» (далее – ООО «УК «Легион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 1132/01 от 07.02.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Легион» осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 13 по ул. Степной г. Брянска на основании договора управления от 08.09.2020.

Как указывает заявитель, в период с 16.09.2024 по 26.11.2024 в вышеуказанном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором собственниками было принято решение о смене способа управления и создании товарищество собственников недвижимости «Мой дом» (далее – ТСН «Мой дом»).

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от 27.11.2024.

06.12.2024 ТСН «Мой дом» обратилось в инспекцию с заявлением о начале осуществления деятельности в МКД по вышеуказанному адресу, в связи с чем, решением ГЖИ Брянской области № 1132/01 от 07.02.2025 (далее – решение) внесены изменения в реестр лицензий Брянской области с 01.03.2025 в части исключения адреса многоквартирного дома № 13 по ул. Степной г. Брянска из перечня МКД лицензии № Л045-01339-32/00673040 от 30.04.2015, выданной ООО УК «Легион» при подтвержденном с 01.03.2025 способе управления МКД — управление товариществом собственников недвижимости - ТСН «Мой Дом».

Полагая, что указанное решение ГЖИ Брянской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК «Легион» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В частности, заявитель указывает, что принятие собственниками решения о выборе способа управления - ТСН без принятия на этом же собрании решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, выходит за пределы компетенции общего собрания собственников, следовательно, является ничтожным, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Заявитель также полагает, что на собрании в нарушении законодательства, не был рассмотрен вопрос о расторжении договора управления с ООО УК «Легион».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу пункта 1 Порядка внесения изменений настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Порядка внесения изменений к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД прилагаются следующие документы:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч.1 ст. 46  ЖК РФ;

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161  ЖК РФ;

- копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

- копия заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.


Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Как установлено судом, 07.02.2025 ГЖИ Брянской области приняла решение № 1132/01, в соответствии с которым, с 01.03.2025 внесены изменения в реестр лицензий Брянской области.

Так, в связи с принятым решением с 01.03.2025 ТСН «Мой Дом» фактически приступило к обслуживанию МКД.

Возражений сторон относительно отсутствия кворума не заявлены, указанный факт не оспорен. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о неправомочности состоявшегося собрания, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, участники собрания выразили свое желание на изменение способа управления МКД.

Включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом.

Решение ГЖИ Брянской области реализовано, соответствующие сведения внесены в ГИС ЖКХ.

Включение в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении многоквартирным домом является обязательным условием для начала управления многоквартирным домом.

Довод заявителя о ничтожности решения собрания собственников ввиду того, что принятие собственниками решения о выборе способа управления - ТСН без принятия на этом же собрании решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, выходит за пределы компетенции общего собрания собственников, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Порядок проведения общего собрания регламентирован ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от формы его проведения оформляются протоколами, а в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, выражая волю относительно смену способа управления МКД, собственники подтвердили свое решение на самостоятельное управление принадлежащим им имуществом без участия ООО «УК Легион», в том числе на заключение соответствующих договоров для обеспечения уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, признаки ничтожности решения собрания, отсутствуют.

Соответственно, ГЖИ правомерно вынесла оспариваемое заявителем решение, учитывая также отсутствие признаков ничтожности протокола собрания.

Кроме того, рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

Это в частности означает, что если участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам, они имеют законное право претендовать на реализацию принятых ими решений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена исключительно в судебном порядке.

Данная норма законодательства устанавливает, что только судебный орган определяет допущенные нарушения при созыве, организации и проведении общего собрания собственников как существенные и влекущие недействительность его результатов. Иные органы не наделены таким правом.

Между тем, протокол собрания собственников МКД заявителем в судебном порядке не оспорен.

Нарушений по порядку проведения собрания не установлено, при этом у суда не имеется оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома.

В свою очередь, реализация органами государственного муниципального жилищного контроля полномочий, изложенных в пп. 2 п. 5 ст. 20 ЖК РФ по проверке по заявлениям собственников помещений в МКД правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления МКД в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, должна производиться через предусмотренное п. 6 указанной ст. 20 ЖК РФ обращение в суд с заявлениями о признании недействительными решений общих собраний в случае выявления в ходе проверки таких оснований.

Согласно п. 9 Приказа № 938/Пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)         несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»- «е» п. 5 настоящего Порядка;

б)         несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.

Порядок осуществления проверки заявления и документов, представленных заявителем для внесения изменений в реестр лицензий, установлен пунктом 15 Порядка внесения изменений.

На основании пункта 15 указанного Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а)         в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б)         в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в)         в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Из анализа положений подпунктов «а», «б» и «в» пунктов 10 и 15 Порядка внесения изменений следует, что в случае приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий административным органом осуществляются конкретные действия по проверки заявления соответствующие конкретному основанию приостановления рассмотрения заявления, а именно:

- в случае несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 10 Порядка) орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка).

- в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (подпункт «б» пункта 10 Порядка) орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «б» пункта 15 Порядка).

- в случае поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт «в» пункта 10 Порядка) орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Вместе с тем, судом установлено, что представленное заявление ТСН «Мой дом» полностью соответствовало всем требованиям, установленным п. 5 Приказа № 938/Пр и на момент рассмотрения заявления отсутствовало признание протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, недействительным. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, в настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, признающие недействительным протокол общего собрания собственников от 27.11.2024.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч. 4 ст. 200 АПК РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО УК «Легион» не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ГЖИ Брянской области законодательства при принятии спорного решения, а также прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований последнего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Между тем, судом по ходатайству заявителя предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей с 08.08.2024, государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 50 000 руб.


Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в связи с чем, с ООО УК «Легион» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Легион» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Легион» (241007, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                           Малюгов И.В.