Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-96344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10.09.2024 Дело № А40-96344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Опт-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, ФИО3 по доверенности от 08.082023,

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» - ФИО5 по доверенности от 06.06.2023, ФИО6 по доверенности от 06.06.2023,

рассмотрев 03.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опт-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании незаконным решения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-Трейдинг» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 18-06/685 от 30.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый Дом Альянс», УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговый Дом Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2023 и постановление от 21.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Торговый Дом Альянс» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ИФНС России № 15 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Опт-Трейдинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 18-06/685 от 30.12.2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 154 913,5 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), заявителю доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в общей сумме 37 039 461 руб., начислены пени в сумме 16 383 983,81 руб.

Основанием для произведения доначислений в решении налогового органа указаны наличие обстоятельств, поименованных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в том числе выводы о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС (раздел 2.1 решения с подразделами) и учете расходов но налогу на прибыль (раздел 2.2 решения с подразделами) по сделка с контрагентами ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн» (далее по тексту - контрагенты).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 № 21-10/031824@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России № 15 по г. Москве № 18-06/685 от 30.12.2022 о привлечении ООО «Опт-Трейдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно решению в нарушение положений статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн» (далее - спорные контрагенты).

Вместе с тем, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для оказаний услуг, значащихся предметом договоров, заключенных с Обществом, а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств; исчисления налогов в минимальном размере.

ООО «Маркеттрейдинг» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности05.08.2021.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 г. - 9 человек, 2019 г. - 0 человек, 2020 г. - 0 человек. Имущество (земельные участки, транспортные средства) у ООО «Маркеттрейдинг» - отсутствует.

В информационной сети Интернет у организации ООО «Маркеттрейдинг» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.). Удельный вес вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Маркеттрейдинг» за 2018 г. составил 96% (расчет представлен в решении л. 18).

Между тем, как указывает Инспекция, документы, подтверждающие обоснованность выбора в качестве контрагента ООО «Маркеттрейдинг» для заключения с ним договора на поставку отделочно-строительных материалов - не представлены.

Более того, как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспедиторские расписки либо иные документы, подтверждающие доставку отделочно-строительных материалов от спорных контрагентов.

Не представление Обществом по требованию налогового органа документов (информации) по контрагенту ООО «Маркеттрейдинг»: деловую переписку, документы, подтверждающие доставку товара, связанные с исполнением договоров с контрагентом, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Маркеттрейдинг», и противодействии проведению выездной налоговой проверки.

Кроме того, Инспекцией в адрес ИФНС № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 26-12/ММ/12755 от 03.06.2021 у ООО «Маркеттрейдинг», однако, документы по требованию спорный контрагент не представил.

Как указывает Инспекция, при анализе операций по расчетным счетам ООО «Маркеттрейдинг» ею установлено, что денежные средства, полученные ООО «Маркеттрейдинг» от ООО «ОПТ-Трейдинг», в дальнейшем перечисляются в адрес контрагента: ООО «Фриз» с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № СМ-1404 от 16.04.2018 г.».

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Фриз» Инспекция поясняет следующее.

Как указывает Инспекция, согласно справкам 2-НДФЛ в 2018 г. - 0 человек, 2019 г. - 0 человек, 2020 г. - 0 человек; в информационной сети Интернет у организации ООО «Фриз» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.); транспортные средства в собственности у ООО «Фриз» - отсутствуют.

Как указывает Инспекция, согласно анализу расчетного счета ООО «Фриз» установлено, что отсутствуют платежи за транспортные услуги. ООО «Фриз» не имеет штат сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Совпадение IP-адреса при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган (90.154.120.42) ООО «ОПТ-Трейдинг», ООО «Современный дизайн» и ООО «Маркеттрейдинг», что свидетельствует о взаимозависимости проверяемой организации с «техническими организациями».

Таким образом, как указывает Инспекция, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенным в ходе выездной налоговой проверки, получены доказательства того, что налогоплательщиком умышленно уменьшена налоговая база по НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Маркеттрейдинг», т.к. данная организация была

полностью подконтрольной ООО «ОПТ-Трейдинг» и была необходима для вывода денежных средств с расчетных счетов проверяемой организации.

Как указывает Инспекция, представленные проверяемым налогоплательщиком ООО «ОПТ-Трейдинг» документы по сделкам с ООО «Маркеттрейдинг», в отсутствии реальности поставки товара, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений у ООО «ОПТ-Трейдинг» с контрагентом ООО «Маркеттрейдинг» в рамках заключенных договоров поставки. Указанные сделки совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций.

При этом, как указывает Инспекция, представленные проверяемым налогоплательщиком ООО «ОПТ-Трейдинг» документы по сделкам с ООО «Маркеттрейдинг», в отсутствии реальности поставки товара, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы.

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений у ООО «ОПТ- Трейдинг» с контрагентом ООО «Маркеттрейдинг» в рамках заключенных договоров поставки. Указанные сделки совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС.

Также, как указывает Инспекция, в ходе выездной налоговой проверки в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ОПТ-Трейдинг» с ООО «Современный дизайн» установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными книгами покупок ООО «ОПТ- Трейдинг» принято к вычету НДС за 1-4 кварталы 2018 г. 3 кв. 2019 г. и за 1-4 кварталы 2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Современный дизайн» в размере 136 278 239 рублей в т.ч. НДС 21 553 272 руб.

По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля и анализа информационных ресурсов Федеральной базы данных («ЕГРЮЛ», «ЕГРН», «Поиск сведений») в отношении ООО «Современный дизайн» установлено следующее: ООО «Современный дизайн» создано 26.10.2015. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)16.02.2022, согласно выписки ЕГРЮЛ:основной вид экономической деятельности являлся - код 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; руководители:ФИО7 в период с 26.10.2015 по 15.01.2019, ФИО8 в период с 16.01.2019 по 22.04.2019, ФИО9 в период с 23.04.2019 по 12.05.2020, ФИО10 в период с 13.05.2020 по 21.01.2021, ФИО11 в период с 22.01.2021 по 16.02.2022, сведения по форме 2- НДФЛ за 2018 г. - 9 человек, 2019 г. - 0 человек, 2020 г. - 0 человек, имущество (земельные участки, транспортные средства) у ООО «Современный дизайн» - отсутствует, информационной сети Интернет у организации ООО «Современный дизайн» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.).

Спорный контрагент не подтвердил взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком.

Как указывает Инспекция, документы, подтверждающие обоснованность выбора в качестве контрагента ООО «Современный дизайн» для заключения с ним договора на поставку отделочно-строительных материалов, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не смогло подтвердить факт обоснованности заключения сделок по поставке отделочно-строительных материалов ООО «Современный дизайн».

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Также, как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспедиторские расписки либо иные документы, подтверждающие доставку отделочно-строительных материалов.

Не представление ООО «ОПТ-Трейдинг» по требованию налогового органа документов (информации) по контрагенту ООО «Современный дизайн»: деловую переписку, документы, подтверждающие доставку товара, связанные с исполнением договоров с контрагентом, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Современный дизайн», а также противодействии проведению выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлено, что удельный вес вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Современный дизайн» за 2018 г. составил 98%, за 2019 г. составил 95% и за 2020 г. составил 80%.

Таким образом, как указывает Инспекция, при анализе налоговой отчетности ООО «Современный дизайн» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере. Вычеты по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к сумме начисленного налога. При этом у организации отсутствовало какое-либо имущество, что свидетельствует о «техническом» характере деятельности ООО «Современный дизайн».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Современный дизайн» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные спорным контрагентом от ООО «ОПТ-Трейдинг», в дальнейшем перечисляются в адрес контрагентов: ООО «Фриз» с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № ФЗ-523 от 01.06.2018 г.» и в адрес ООО «Эриторг» с назначением платежа «Оплата по договору № Эр-180718-Сд от 18.07.2018 за строительные материалы».

В отношении контрагентов 2-го звена, Инспекция указывает следующее.

Как указывалось выше, ООО «Фриз» не имеет транспортные средства, а также сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Эриторг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо -30.12.2020. Согласно выписки ЕГРЮЛ: основной вид экономической деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Согласно справкам 2-НДФЛ в 2018 - 3 человека, 2019 г. - 0 человек, 2020 г. - 0 человек.

Также Инспекцией установлено, что в информационной сети Интернет у организации ООО «Эриторг» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.), транспортные средства в собственности у ООО «Эриторг» - отсутствуют; согласно анализа расчетного счета ООО «Эриторг» установлено, что отсутствуют платежи за транспортные услуги.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ОПТ-Трейдинг» и ООО «Современный дизайн», а также фиктивности сведений, отраженных Обществом в декларациях по НДС, и об искажении организацией реального размера налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет.

Как указывает Инспекция, первичные документы в отношении спорных контрагентов недостоверны, а сделки между ООО «ОПТ-Трейдинг» и спорными контрагентами признаются мнимыми и не могут служить основанием для принятия суммы понесенных расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие, что основной целью заключения ООО «ОПТ-Трейдинг» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Данные сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь

уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг», ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн» - являлись взаимозависимыми организациями, и вся финансово-хозяйственная деятельность данных организаций контролировалась и исполнялась ФИО12, в связи с чем довод Общества о том, что факт аффилированности и взаимозависимость ООО «ОПТ-Трейдинг» со спорными контрагентами не доказан, является неправомерным.

Как указывает Инспекция, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 247, ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 274 НК РФ НК РФ ООО «ОПТ-Трейдинг» через взаимозависимые «технические» организации ООО «ОПТ-Трейдинг» и ООО «Маркеттрейдинг» неправомерно включило в 2018-2020 в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в отношении спорных контрагентов в размере 126 094 285 руб., что привело к неуплате налога на прибыль и НДС.

Довод налогоплательщика об отсутствии прямых «налоговых разрывов» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В ходе анализа информационной системы АСК НДС 2 и книг-покупок ООО «ОПТ-Трейдинг» по взаимоотношениям с ООО «Маркеттрейдинг» Инспекцией установлено расхождение вида «налоговый разрыв». Таким образом, не соблюден принцип «зеркальности», когда одна сторона уплачивает НДС, а другая принимает к вычету по причине фактического не отражения НДС ООО «Маркеттрейдинг».

Ссылка Общества на декларацию по НДС за 3 и 4кварталы 2018 ООО «Маркеттрейдинг» (кор. 0), как на доказательство отсутствия расхождения вида «налоговый разрыв», признается судом необоснованной, ввиду следующего.

По сведениям, содержащимся в программном продукте АИС налог-3 ПРОМ, ООО «Маркеттрейдинг» в Инспекцию сдана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка 4) и за 4 квартал 2018 (корректировка 4),

где в разделе 9 (книга продаж) отсутствуют операции по взаимоотношениям с ООО «ОПТ-Трейдинг».

Аналогичная ситуация и по взаимоотношениям Общества с ООО «Современный дизайн».

В ходе анализа информационной системы АСК НДС 2 и книг-покупок ООО «ОПТ-Трейдинг» по взаимоотношениям с ООО «Современный дизайн», установлено расхождение вида «налоговый разрыв». Таким образом не соблюден принцип «зеркальности», когда одна сторона уплачивает НДС, а другая принимает к вычету по причине фактического не отражения НДС ООО «Современный дизайн».

Ссылка Общества на декларацию по НДС период 2018 ООО «Современный дизайн» (кор.2), как на доказательство отсутствия налогового расхождения вида «налоговый разрыв» (том 21, л.д. 58), признается судом необоснованной, ввиду следующего.

По сведениям, содержащимся в программном продукте АИС налог-3 ПРОМ, ООО «Современный дизайн» в Инспекцию сдана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2018 (корректировка 4), за 2 квартал 2018 (корректировка 5), за 1 квартал 2020 (корректировка 2), за 2 квартал 2020 (корректировка 3) с нулевыми показателями.

Таким образом, вопреки доводам Общества, прямой налоговый разрыв выявлен Инспекцией у обоих контрагентов первого звена.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед

другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-96344/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Дербенев Е.Ю. Филина