Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А28-14862/2019

136/2019-156209(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14862/2019
г. Киров
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000029349, место жительства: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт Вахруши)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее – заявитель, МО МВД «Слободской») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 в период с 20.06.2018 по 20.11.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318435000029349.

02.09.2019 инспектор ОИАЗ МО МВД «Слободской» в торговом павильоне по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, обнаружил алкогольную продукцию в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

пиво «Рижское фирменное» объемом 1,35 л в количестве 11 штук, пиво «Балтика Крепкое № 9» объемом 1,35 л в количестве 3 штук, пиво «Сибирская корона светлое» объемом 1,4 л в количестве 12 штук,

пиво «Белый медведь» объемом 1,42 л в количестве 18 штук,

пиво «Три медведя» объемом 1,35 л в количестве 5 штук.

Выявленная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 02.09.2019.

В объяснении от 21.10.2019 ИП ФИО2 пояснила, что документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, отсутствуют.

21.10.2019 начальник ОИАЗ МО МВД «Слободской» по факту нарушения ИП ФИО2 требований, предусмотренных статьями 10.2 и 26 Закона № 171-ФЗ, составил протокол 43 АБ № 902442 об административном правонарушении, в котором допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.4314.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в том числе и в случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Если на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как

индивидуальный предприниматель. Согласно пункту 1 статьи 27, пункту 3 статьи 29, статьям 202, 207 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершено ФИО2 02.09.2019, то есть до утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, то данный спор подведомствен арбитражному суду.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Протоколом от 02.09.2019 инспектор ОИАЗ МО МВД «Слободской» изъял алкогольную продукцию, а именно:

пиво «Рижское фирменное» объемом 1,35 л в количестве 11 штук, пиво «Балтика Крепкое № 9» объемом 1,35 л в количестве 3 штук, пиво «Сибирская корона светлое» объемом 1,4 л в количестве 12 штук,

пиво «Белый медведь» объемом 1,42 л в количестве 18 штук, пиво «Три медведя» объемом 1,35 л в количестве 5 штук.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком нахождение в торговом павильоне по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Норсеевой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование МО МВД «Слободской» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и

назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел

России «Слободской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150,

Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской, ул.

Екатерининская, д.58) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2

Валерьевну (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000029349, место жительства:

613110, Россия, <...>

д. 24, кв. 38, место рождения: дер. М.Л-вы Слободского р-на Кировской обл.,

дата рождения 01.09.1966) к административной ответственности за совершение

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, с назначением

административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей

00 копеек с конфискацией изъятой 02.09.2019 алкогольной продукции:

пиво «Рижское фирменное» объемом 1,35 л в количестве 11 штук, пиво «Балтика Крепкое № 9» объемом 1,35 л в количестве 3 штук, пиво «Сибирская корона светлое» объемом 1,4 л в количестве 12 штук,

пиво «Белый медведь» объемом 1,42 л в количестве 18 штук,

пиво «Три медведя» объемом 1,35 л в количестве 5 штук. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД

России «Слободской» по Кировской области), ИНН <***>, КПП 432901001, код ОКТМО 33713000,

номер счета 40101810222020011001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской

области, БИК 043304001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880443190439024426, наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления

настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа

подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно

на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а

также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:35:02Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна