Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-1946/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1946/24-48-16
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРУДОВАНИЕ И СРЕДСТВА АЭРОНАВИГАЦИИ" (141070, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1 Г., ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 14/16, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (404131, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО2, ФИО3 УЛ., Д. 28, КВ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАЦИОННЫЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКТ" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 9, ПОМЕЩ. 3Н, КОМ. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2022, ИНН: <***>) – привлечено протокольным определением от 22.02.2023 года,

в окончательном виде с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ООО «СВАРОГ» задолженности (предварительной оплаты) в размере 6.400.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305.183,56 рублей, а также за каждый день просрочки платежа с 01.08.2023 года до полного ее погашения, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 200.000,00 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Третье лицо не явилось, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ООО «ОСА» (покупатель) и ООО «СВАРОГ» (поставщик) заключен договор поставки N08/01-/51, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией №1 от 22.08.2022 к договору поставки согласовано наименование товара - регулятор яркости, характеристики и количество -5 штук, стоимость в размере 7.742.545,96 рублей.

Счетом №2 от 31.08.2022 поставщик установил размер предварительной оплаты в размере 100 процентов объема поставки в размере 7.742.545,96 рублей сроком до 02.09.2022.

Истец пояснил, что во исполнение условий договора платежным поручением N629 от 31.08.2022 произвел оплату поставляемого товара в размере в размере 6.452.121,53 рублей.

Однако, по истечении установленного срока поставки - определенного письмом поставщика ООО «СВАРОГ» №7112 от 06.12.2022 о готовности товара к отгрузке в течении 3-х дней с момента уведомления - то есть не позднее 3-х рабочих дней от даты получения уведомления согласно условиям договора поставки – 10.12.2022, товар не получен.

Истец письмом №51/23 от 14.03.2023 в ответ на письмо ответчика №71/12 от 06.12.2022 сообщило, что 80 процентов стоимости поставки оплачено и остаток стоимости продукции в размере 1.342.545,96 рублей готово выплатить после предъявления продукции уполномоченному представителю на складе ответчика с подтверждением отсутствия у последнего обязательств по ней перед третьими лицами.

Вместе с тем, истец письмом №54/23 от 31.03.2023, направленным ответчику (вручено ответчику 14.05.2023 РПО12536281224507), указал, что договор прекращается с момента получения данного уведомления и просил в срок в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления осуществить возврат денежных средств в размере 6.400.000,00 рублей (платежное поручение №629 от 31.08.2022), но таковая претензия-уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска сослался на безосновательность предъявленных требований ввиду уклонения покупателя от исполнения договорных обязательств.

В частности ответчик пояснил, что цена товара по договору поставки, согласно спецификации, составила 7.742.545,96 рублей, таковая предоплачена покупателем в размере 6.400.000,00 рублей.

Однако, в силу пп.2,1, 2.3 договора стоимость товара (цена договора) и порядок расчетов определяются приложением № 1 к настоящему Договору, как и порядок оплаты товара по договору указан в приложении № 1 Договора.

Так, в спецификации сторонами согласовано, что предоплата в размере - 50 % от цены договора, уплачивается на основании предоставленного поставщиком счета на оплату в течение 3 рабочих дней со дня его получения Покупателем, а окончательный расчет 50 % от цены договора - по факту готовности товара (товаров) и предоставления поставщиком счета на оплату в течении трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания сторонами документов, предусмотренных законодательством РФ для осуществления торговых операций.

То есть, согласно условиям договора окончательный платеж производится покупателем по факту готовности товара и предоставления поставщиком документов на оплату.

Помимо этого, п.3.7 договора установлено, что срок поставки товара согласуется сторонами в спецификации. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента доставки товара на склад покупателю.

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком только после поступления всей суммы предоплаты от покупателя за товар на расчетный счет поставщика. В случае не поступления указанной суммы товара от покупателя в срок, согласованный сторонами, поставщик имеет право задержать поставку товара на срок не менее чем срок задержки оплаты товара покупателем (п.3.8 договора).

06.12.2022 ответчик в адрес покупателя направил уведомление о готовности товара к отгрузке. Учитывая, что в соответствии со спецификацией поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в течение 5 месяцев (п4.1 спецификации) со дня подписания сторонами договора, срок поставки не нарушен поставщиком.

Таким образом, ответчик полагал, что покупатель своевременно предоплату по договору в полном объеме не внес, уклоняется от приемки товара.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.484 ГК РФ если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч.3 ст.484 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено ч.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз.3 п.2 ст.523 Кодекса).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны продавца, так как срок исполнения обязательств поставщика, с учетом недоплаты предоплаты покупателем в силу ч.2 ст.487 ГК РФ продлевался до момента её фактической оплаты, которая не произведена, в том числе при наличии уведомления ответчика от 06.12.2022 №71/12 о готовности товара к отгрузке, направленного до истечения срока поставки товара: в течение пяти месяцев с даты заключения договора - 28.08.2022 , то есть по 28.01.2023 (п.3.8 договора, ч.4.1 спецификации), в связи с этим уведомление о расторжении договора, оформленное истцом письмом №54/23 от 31.03.2023, является недействительным.

Помимо этого, материалами дела подтвержден факт нарушения истцом договорных обязательств выразившейся в безосновательной недоплате предоплаты, в связи с этим при том, что ответчик документально подтвердил уведомление истца о готовности товара к отгрузке, последний не может считаться просрочившим исполнение договорных обязательств, в связи с чем исчисление процентов являлось неправомерным.

С учетом вышеизложенного, спорные денежные средства удерживаются ответчиком в рамках договорных обязательств, от исполнения которых (доплата предоплаты, получение (приемка) товара) истец безосновательно уклоняется, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать, а акцессорные требования о взыскании процентов, судебных издержек также подлежат отклонению, поскольку следуют судьбе основного обязательства (при том, что выше установлен факт отсутствия нарушений условий договора ответчиком).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Недоплаченная истцом госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРУДОВАНИЕ И СРЕДСТВА АЭРОНАВИГАЦИИ" в доход федерального бюджета госпошлину- 26 474 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.