Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А31-2159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2159/2018
г. Кострома
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Птицефабрика «Островская», д. Логиново п. Островское Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании предписаний Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148, от 14.02.2018 № 01/00059 и 01/00060 недействительными,

при участия в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.02.2018, ФИО3, доверенность от 12.03.2018, ФИО4, доверенность от 12.03.2018, ФИО5, генеральный директор;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 30.01.2018 №25,

установил:

закрытое акционерное общество Птицефабрика «Островская» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене предписаний Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148, от 14.02.2018 № 01/00059 и 01/00060.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель уполномоченного органа считает оспариваемые предписания законными и обоснованными.

Определением от 28.02.2018 действие предписаний от 14.02.2018 № 01/00059 и 01/00060 было приостановлено судом. В приостановлении действия предписаний от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148 определением от 26.03.2018 было отказано в рамках дела № А31-3422/2018.

Определением от 24.04.2018 настоящее дело было объединено с делом А31-3422/2018, в рамках которого заявитель обжаловал предписания Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148. Объединенному делу присвоен номер А31-2159/2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2017 в ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было выявлено нарушение закрытым акционерным обществом Птицефабрика «Островская» законодательства о ветеринарии. Проверка установила, что в кормоцехе ЗАО Птицефабрика «Островская» не предусмотрена тепловая обработка кормосмеси (грануляция) при приготовлении кормов, допускается скармливание птице кормов собственного производства без термической обработки, в режиме, исключающем выживание вирусов, с целью профилактики заболеваний у птицы.

20.12.2017 по результатам проверки Обществу и генеральному директору Общества были выданы предписания № 01/00148 и 01/00147 об устранении нарушений в области ветеринарии, Обществу предписано обеспечить скармливание птице кормов, прошедших термическую обработку в срок до 10 января 2018 года.

14.02.2018 в ходе проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было выявлено нарушение законодательства о ветеринарии. Проверка установила, что в кормоцехе ЗАО Птицефабрика «Островская» не предусмотрена тепловая обработка кормосмеси (грануляция) при приготовлении кормов.

14.02.2018 Обществу и генеральному директору Общества были выданы предписания № 01/00060 и 01/00059 об устранении нарушений в области ветеринарии, Обществу предписано обеспечить скармливание птице кормов, прошедших термическую обработку в срок до 02 апреля 2018 года.

Не согласивший с вынесенными предписаниями от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148, от 14.02.2018 № 01/00059 и 01/00060, заявитель обратился в арбитражный суд.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что все корма, из которых изготавливаются кормосмеси птице, до поставки на птицефабрику проходят термическую обработку. Кроме того, до поставки на предприятие эти корма проходят лабораторное исследование на отсутствие вирусов, результаты которого заносятся в ветеринарно-сопроводительные документы на каждую партию.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обжалуемые предписания Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов.

Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, не соответствующие установленным ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, снимаются с производства или изымаются из реализации по решению главного государственного ветеринарного инспектора или его заместителя.

Статьей 18 Закона «О ветеринарии» предусмотрены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от 03.04.2006 N104, устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц.

Пунктом 4.14 указанных ветеринарных правил предусмотрено кормление птиц полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.

Пункт 60 Ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требования при их проектировании, утвержденных Минсельхозом СССР 22.09.1981) устанавливает правило, в соответствии с которым кормить птиц необходимо только доброкачественными полноценными кормами по рационам, соответствующим ее возрасту и продуктивности. Запрещается использовать для кормления недоброкачественные корма - заплесневелые, почерневшие, затхлые, зараженные клещом, засоренные большим количеством посторонних примесей (семена сорных и ядовитых трав), а также при содержании в них поваренной соли более 0,7% или крупных ее частиц.

Качество поступающих кормов обязательно проверяют в лаборатории хозяйства, а при необходимости (в случае заболевания птиц, которым скармливали эти корма) направляют в районную, областную или республиканскую ветеринарную лабораторию, для чего отбирают пробы от каждой партии комбикормов, зернофуража и других кормов в порядке, предусмотренном стандартами.

В соответствии с ГОСТ 23153-78. Государственный стандарт Союза ССР. Кормопроизводство. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.05.1978 N 1453, корма – это продукты сельскохозяйственного или промышленного производства, предназначенные для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии; кормосмесь - набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными

Как следует из материалов дела и установлено судом, кормосмеси птице изготавливаются заявителем согласно рациону из следующих кормов:

- зерновая группа (пшеница ячмень, кукуруза);

- жмых и шрот (отходы от производства подсолнечного масла);

- мясокостная мука;

- белково-витаминный концентрат (БВК);

- ракушка минеральная;

- масло растительное.

Все вышеперечисленные корма до поставки на птицефабрику проходят термическую обработку. Кроме того, до поставки на птицефабрику корма проходят лабораторное исследование на отсутствие вирусов, результаты которого (заключения экспертиз и какие проводились исследования) заносятся в ветеринарно-сопроводительные документы на каждую партию.

При этом необходимо отметить, что белково-витаминный концентрат (БВК) теряет свои качества при термообработке и становится не пригодным для скармливания птице, а при кормлении он необходим, поскольку птице, содержащейся в клетке, не откуда его взять.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2015 N 1236-ст с 01.07.2016 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 13586.3-2015 "Зерно, Правила приемки и методы отбора проб". В соответствии с пунктом 4.2 указанного ГОСТ каждая партия зерна должна сопровождаться товаросопроводительными документами с указанием, в том числе, результатов анализов по показателям качества, предусмотренных нормативными или техническими документами на анализируемую культуру.

В силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Пунктами 6-12 статьи 4 "Требования безопасности" ТР ТС 015/2011 установлены требования к процессу хранения зерна. Хранение зерна должно осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 6). Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние (пункт 8). Процесс обеззараживания зараженного вредителями зерна должен обеспечивать безопасность зерна в соответствии с требованиями, установленными настоящим техническим регламентом (пункт 10).

Следовательно, вся зерновая группа, входящая в состав кормосмесей, проходит тепловую обработку при высокой температуре методом сушки до поставки на птицефабрику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что данное нормативное требование выполняется поставщиками заявителя, об этом свидетельствуют письмо производителя кормов поставщику кормов ООО «ФинКлаб» и договор поставки с поставщиком кормов ООО «ФинКлаб» от 14.04.2017; договор купли-продажи с ИП ФИО7 от 21.01.2018 с письмом о тепловой обработке кормов.

Жмых и шрот являются результатом отжима подсолнечного масла, который происходит под воздействием высоких температур, что также свидетельствует о тепловой обработке (ГОСТ 23153-78. Государственный стандарт Союза ССР. Кормопроизводство. Термины и определения " (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.05.1978 N 1453) (ред. от 01.12.1989).

Мясокостная мука как закупается, так и производиться непосредственно на предприятии. Ее изготавливают в комплексе «КИМА» при высокой температуре, что само по себе является тепловой обработкой.

Кроме того, все корма, до их смешивания, подвергаются на предприятии дополнительному лабораторному контролю, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры на лабораторное исследование кормов. Только по результатам производственного лабораторного контроля и после признания кормов доброкачественными они смешиваются и скармливаются птице в виде кормосмеси.

Кроме того, из разъяснений представителей заявителя следует, что если в компонентах кормов по результатам лабораторного исследования будут обнаружены патогенные микроорганизмы, то на предприятии предусмотрена возможность их повторной тепловой обработки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем заключен договор с ИП ФИО8, у которого имеются соответствующие производственные мощности для тепловой обработки зерновой группы, жмыха и шрота, о чем свидетельствует договор от 15.10.2017 об оказании услуг по термической обработке кормов, представленный в дело.

Также на предприятии заявителя имеется технологическая линия для изготовления кормосмеси. В технологической цепочке приготовления кормов смешивание кормов происходит в агрегате С-12, в котором предусмотрена тепловая обработка кормосмеси, в случае если она по каким-либо причинам придет в негодность.

Таким образом, в ЗАО птицефабрика «Островская» предусмотрена тепловая обработка кормов, все корма прошли термообработку до поставки на предприятие, то есть при изготовлении кормосмеси на предприятии предусмотрена тепловая обработка кормов, поскольку это требуется от поставщиков кормов.

Кормление птицы в ЗАО птицефабрика «Островская» производиться по установленным технологиям, позволяющим обеспечить полноценный рацион питания птицы. Готовая к употреблению птицей кормосмесь приготовлена из кормов, уже прошедших термическую обработку. По существующим технологиям и методикам такую кормосмесь подвергать термообработке не правильно, поскольку в кормосмесь наряду с кормами, уже прошедшими термическую обработку, добавляются также витамины и аминокислоты, которые теряют свои качества при термообработке, что в свою очередь повлечет за собой потерю многих питательных функций и, как следствие, продуктивность птицы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно оспариваемым предписаниям Обществу необходимо было обеспечить скармливание птице кормов, прошедших термическую обработку в соответствии с ветеринарным законодательством.

Однако судом сделан вывод, что в рассматриваемом случае Общество не имеет возможности исполнить вынесенное в отношении него предписание, поскольку требование о термической обработке корма птицефабрикой не нарушено, а обязанность термической обработки кормосмесей не предусмотрена действующим законодательством и нарушает технологический процесс кормления птицы заявителем.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, доводы Управления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами соблюдения заявителем ветеринарных норм.

Таким образом, оспариваемые предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 20.12.2017 № 01/00147 и № 01/00148, от 14.02.2018 № 01/00059 и 01/00060.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, место нахождения: 156013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества Птицефабрика «Островская», место нахождения: 157900, Костромская область, Островский район, д. Логиново, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья О.Л. Байбородин