Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А15-5512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5512/2018
25 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Экологический сервисный центр" (ОГРН 1050560005264, ИНН 0560029806)

к МКОУ "Д/с №1" (ОГРН 1020502307165, ИНН 0547004746)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация городского округа "город Кизляр" (ОГРН 1020502308331, ИНН 0547003083)

муниципальное казенное учреждение "Управление образования" городского округа "город Кизляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экологический сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ "Д/с №1", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.02.2019):

- взыскать 17 238,91 руб., в т.ч. 15 000 руб. задолженности и 2 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 31.12.2016 по 12.10.2018), кроме того 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое требование основано на статьях 309, 310314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивировано тем, что общество оказало ответчику услуги на 15 000 руб., что подтверждается актом от 25.12.2016 подписанным заказчиком без возражений. Ответчик обязательства по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

18.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 22.03.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 18.03.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ответчиком и третьими лицами отзывов на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МКОУ "Д/с №1" (заказчик) и ООО "Экологический сервисный центр" (исполнитель) заключен договор № 106 от 19.09.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, указанных в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора за выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора заказчик обязуется выплатить исполнителю 15 000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на счетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель оформляет акт приемки-сдачи, который заказчик обязан подписать в 3-дневный срок или представить мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с п. 5.1.1. заказчик обязуется своевременно производись оплату работ, исполнитель в свою очередь обязуется выполнить работы в соответствии с установленными требованиями и в указанные сроки (п. 5.2.1.).

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

25.12.2016 истец оказал услуги, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 25.12.2016 на сумму 15 000 руб.

15.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2018 с просьбой произвести погашение задолженности в размере 17 238,91 руб. (л.д. 21).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акт приемки-сдачи от 25.12.2016 на сумму 15 000 руб. ответчик подписал и тем самым принял работы, отраженные в данном акте.

При этом, акт приемки-сдачи подписан ответчиком без замечаний и возражений, стоимость выполненных работ учреждением не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности следует удовлетворить в заявленном к взысканию размере - 15 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 12.10.2018 в размере 2 238,91 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив произведенный обществом расчет процентов, суд признает его арифметически неверным, в силу следующего.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 2 договора.

В п. 2.2. договора указано, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на счетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Таким образом, срок оплаты услуг сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что работы оказаны ответчику 25.12.2016 (акт сдачи-приемки), следовательно, с учетом положения статьи 314 Гражданского кодекса обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 09.01.2017 (с учетом праздничных дней).

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен с 09.01.2017 по 12.10.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2017 по 12.10.2018 составил 2 201,93 руб.

(Аналогичный правовой подход изложен Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 N Ф08-9326/2018 по делу N А61-6232/2017).

В связи с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При этом, признавая МКОУ "Д/с №1" надлежащим ответчиком, суд руководствуется следующим.

Согласно Уставу судом установлено, что МКОУ "Д/с №1" является некоммерческой организацией, собственником имущества Д/с является администрация городского округа "город Кизляр".

Согласно пункту 1.6 Устава Д/с (утвержден постановлением администрации городского округа "город Кизляр") Д/с является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1.7. Д/с вправе в установленном порядке открывать лицевые счета в финансовом органе.

Имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Согласно пункту 2.6. Устава Д/с вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке установленном федеральными законами.

В пункте 6.8 Устава Д/с, помимо иных полномочий, закреплены полномочия заведующего по заключению и подписанию договоров от имени Д/с, открытие лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия учреждений образования" городского округа "город Кизляр" (далее по тексту - ЦБ) данное учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 2.1. ЦБ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать с изображением Государственного Герба РФ и со своим наименованием, а так же иные необходимые для осуществления его деятельности штампы и бланки.

ЦБ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные не неимущественные права, несет ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде.

Финансовое обеспечение деятельности ЦБ осуществляется за счет средств бюджета городского округа "город Кизляр".

Согласно пункту 3.1 Устава учреждение создано в целях осуществления централизации бухгалтерского учета в бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждениях системы образования, и других юридических лицах.

Согласно п. 5.1. Учреждение осуществляет деятельность по централизованному бухгалтерскому учету в соответствии с действующим законодательством на основании заключаемых договоров на обслуживание бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждениях системы образования.

Следовательно, бухгалтерский учет образовательных организаций осуществляет ЦБ на основании с заключенным между ЦБ и конкретной образовательной организацией договором, который в силу положений частей 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать взаимные обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Устава ЦБ не следует безусловное безвозмездное оказания услуг для образовательных учреждений. Более того, в пунктах 3.4., 3.5. Устава ЦБ закреплено право учреждения осуществлять приносящую доход деятельность, для достижения целей учреждения, ради которого оно создано. Стоимость платных услуг, оказываемых ЦБ определяется учредителем.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Пункт 10.1. статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает право казенного учреждения на основании договора (соглашения) передать иной организации (в данном случае централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Оценивая в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, положения пунктов Устава Д/с, пунктов Устава ЦБ, условия договора № 106 от 19.09.2016, а также положения пунктов 1, 10.1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Д/с является самостоятельным участником гражданского оборота, который правомочно заключил с ООО "Экологический сервисный центр" указанный договор и соответственно должен отвечать по обязательствам сделки находящимися в его распоряжении денежными средствами. Доказательств о заключении договора между ЦБ и Д/с на ведение бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий относится на стороны (статья 9 АПК РФ). В материалы дела также не представлено доказательств о том, что заключение договора на ведение бухгалтерского учета только с ЦБ является обязательным для Д/с.

Более того, само по себе ведение бухгалтерского учета на основании договорных отношений с третьим лицом, не исключает реализацию Д/с полномочий, предусмотренных Уставом.

Следовательно, ЦБ и администрация городского округа "город Кизляр" не являются субъектами ответственности по обязательствам, вытекающим из договора № 106 от 19.09.2016, вследствие их неисполнения получателем бюджетных средств.

Суд также приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора № 106 от 19.09.2016, в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ничтожным. Злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны сторон сделки, суд не усматривает.

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N 16АП-4171/2018 по делу N А15-2834/2018).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 15 000 руб., процентов с 09.01.2017 по 12.10.2018 в размере 2 201,93 руб., и отказу в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно принципу пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,71 руб. (17201,93х2000/17238,91) исходя из суммы заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №1 "Синяя птица" городского округа "г. Кизляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, территория СДТ Авангард, ул. Речная, д. 239) 17 201,93 руб., в т.ч.: 15 000 руб. основного долга и 2 201,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 09.01.2017 по 12.10.2018), кроме того 1995,71 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова