Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-24172/2017

1868/2017-273793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24172/2017

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Ирбис», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 5304-АЗ от 06.04.2017, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 496 руб., неустойки (пени) в размере 6 642,06 руб.,

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2017, от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (истец, Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Ирбис», г.Набережные Челны (ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 5304-АЗ от 06.04.2017, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 140 151 руб., неустойки (пени) в размере 8 362,44 руб.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423803 г.Набережные Челны, тракт Сармановский, д.34, кв.67.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения".

Судом 28.10.2017 был направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи «Татарстан Почтасы» с просьбой пояснить порядок вручения корреспонденции ответчику.

19.12.2017 на запрос суда поступил ответ о том, что регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес ООО ПСФ «Ирбис», доставлялись по указанному адресу в день поступления, в связи с отсутствием адресата в момент доставки и невозможностью вручить заказное письмо извещение с приглашением в ОПС Казань 423803 за получением заказного письма опущено в почтовый ящик. Вручить вторичное извещение под расписку также не представилось возможным в связи с отсутствием адресата в момент доставки, вторичное извещение опущено в почтовый ящик.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 34 496 руб., пени в сумме 6 642,94 руб., с учетом уменьшения исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, просил иск удовлетворить.

Поскольку уточнение иска направлено на уменьшение исковых требований, в соответствии со ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство, принял уточнения.

Ответчик в судебное заседание 19.12.2017 не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5304-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:174, общей площадью 9089 кв.м., целевое назначение: земли населенных пунктов; на земельном участке расположены - административно-бытовой корпус (кадастровый номер 16:52:090101:443), объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:090101:595), разрешенное использование - размещение строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического производственного снабжения, сбыта и заготовок (для строительства производственной базы), расположенный по адресу: <...> сроком до 06.04.2026 (л.д.6-10).

Земельный участок по акту приема-передачи передан 06.04.2017 (л.д.11).

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 560 595 руб., арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку с 01.02.2017 по 30.04.2017 ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с п.4.2.6. договора по внесению арендной оплаты в сумме 34 496 руб. не исполнил, истец согласно п.6.3. договора начислил пени в сумме 6 642,94 руб.

21.06.2017 Комитетом в адрес Общества направлена претензия исх. № 06/433п, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, которую просил оплатить в течение 10 дней со дня получения претензии, а также указал, что в случае неисполнения предъявленных требований договор аренды будет расторгнут. Ответчик претензию оставил без исполнения и без ответа.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику, либо управомоченному собственником или законом лицу.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что земельный участок площадью 9089 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090101:174, находящийся по адресу <...> под размещение строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического производственного снабжения, сбыта и заготовок (для строительства производственной базы), принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны.

Согласно п.3.2. договора аренды № 5304-АЗ от 06.04.2017 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 560 595 руб. и вносится ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий

несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 34 496 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 34 496 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 642,94 руб. за период с 16.03.2017 по 14.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора аренды стороны предусмотрели, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан

установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера долга и периода просрочки суд признает требование истца о взыскании пени в размере 6 642,94 руб., согласно расчету (л.д.55), обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Комитетом также предъявлен иск о расторжении договора аренды № 5304-АЗ от 06.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец предоставил направленную в адрес ответчика претензию № 06/433п от 21.06.2017, которая содержит требование об уплате задолженности по арендной плате в 10-дневный срок со дня получения претензии и предложение о расторжении договора также в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии.

Однако предъявив требование о погашении задолженности по арендной плате с одновременным предложением о расторжении договора аренды к тому же сроку, истец не учел требования указанных норм, чем нарушил права ответчика, который лишен был возможности исполнить обязательство в разумный срок.

В связи с этим указанный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность

добровольного исполнения ответчиком обязательства, что противоречит части 3 статьи 619 и части 2 статьи 452 ГК РФ (аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по делу № А65-20046/2016).

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Ирбис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 34 496 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб., неустойку (пени) в размере 6 642,06 (шесть тысяч шестьсот сорок два) руб.

В части расторжения договора аренды земельного участка № 5304-АЗ от 06.04.2017, иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Ирбис», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова