Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А01-828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-828/2021
г. Майкоп
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-828/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Хакурате" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 5 562 рублей 77 копеек, неустойки в размере 95 рублей 74 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хакурате" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 562 рублей 77 копеек, неустойки в размере 95 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 15 июня 2021г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом не явились.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон спора.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, в порядке статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020г. между обществом (исполнитель) и товариществом (Заказчик) заключен договор № 1443 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является обязанность Исполнителя осуществлять услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора Заказчик обязан оплачивать услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а исполнитель обязан осуществлять обход и осмотр газопроводов, техническое обслуживание устройств на газопроводах, техническое обслуживание оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2020 год указана в приложении № 1 к договору. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком не позднее 20 календарных дней с момента выполнения работ (оказания услуг) по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Согласно пункту 1.5 договора выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО подтверждается актом приемки выполненных работ, составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой сторон договора, подписываемым сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившим работы, и заказчиком.

Истец договорные обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг № 2881 от 21.10.2020, подписанным сторонами без замечаний, на сумму 5 562 рубля 77 копеек.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 562 рублей 77 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.12.2020г. направлена претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок до 15.01.2021 г. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность требований истца о взыскании основного долга в размере 5 562 рублей 77 копеек.

В исковых требованиях истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 95 рублей 74 копеек за период с 11.11.2020г. по 11.03.2021г.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования общества в части взыскания с товарищества пени в размере 95 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и закачивания днем фактической оплаты задолженности включительно.

Исходя из порядка оплаты оказанных услуг: в течении 20 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3.2 договора), истец правомерно предъявил к оплате неустойку за период с 11.11.2020г. по 11.03.2021г.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку у суда нет оснований для ее снижения.

Оценивая правопритязания истца на взыскание неустойки по ставке 4,25%, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2021 размер ключевой ставки на момент принятия решения был изменен и составил 5,5%.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему процессуальных прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2020г. по 11.03.2021г. в размере 95 рублей 74 копеек – подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 1106 от 05.03.2021), а также почтовые расходы в размере 56 рублей (квитанция от 15.03.2021).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Хакурате" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору от 13.02.2020 № 1443 в размере 5 562 рублей 77 копеек, пеню в размере 95 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 7 714 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина