Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А27-7595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7595/2022
город Кемерово
19 октября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 12 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 319420500051955, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП 321420500049361, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО5, город Кемерово (ОГРНИП 304420519400281, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО6, город Кемерово (ОГРНИП 320420500054039, ИНН <***>),

- ФИО7, г.Кемерово,

- ФИО8, п.Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область,

- ФИО9, г.Кемерово,

- ФИО10, г. Кемерово,

- ФИО11, г.Кемерово,

- ФИО12, г.Кемерово,

- ФИО13, г.Кемерово,

- ФИО14, г.Кемерово,

- ФИО15, г.Кемерово,

- ФИО16, г.Кемерово,

- ФИО17, г.Кемерово,

- ФИО18, г.Кемерово,

- ФИО19, г.Кемерово,

- 3ехова Екатерина Васильевна, г.Кемерово,

- ФИО20, г.Кемерово,

- ФИО21, г.Кемерово,

- ФИО22, г.Кемерово,

- ФИО23, п.Ельцовка, Кемеровский район, Кемеровская область,

- ФИО24, г.Кемерово,

- ФИО25, д.Сухово,.Кемеровский район, Кемеровская область,

- ФИО26, г.Кемерово,

- ФИО27, г.Кемерово,

- ФИО28, г.Кемерово,

- ФИО29, г.Кемерово,

- ФИО30, г.Кемерово,

- ФИО31, г.Кемерово,

- ФИО32, г.Кемерово,

- ФИО33, г.Кемерово,

- ФИО34, г.Кемерово,

- ФИО35, г.Кемерово,

- ФИО36, г.Кемерово,

- ФИО37, г.Кемерово,

- ФИО38, г.Кемерово,

- ФИО39, г.Кемерово,

- ФИО40, г.Кемерово,

- ФИО41, г.Кемерово,

- ФИО42, г.Кемерово,

- ФИО43, г.Кемерово,

- ФИО44, г.Кемерово,

- ФИО45, г.Кемерово,

- ФИО46, г.Кемерово,

- ФИО47, г.Кемерово,

- ФИО48, рп. Ягуновский, Кемеровский район, Кемеровская область,

- ФИО49, п. Металлплощадка Кемеровский район, Кемеровская область,

- ФИО50, г.Кемерово,

- ФИО51, г.Кемерово,

- ФИО52, г.Кемерово,

- ФИО53, г.Кемерово,

- ФИО54, г.Кемерово,

- ФИО55, г.Кемерово,

- ФИО56, г.Кемерово,

- ФИО57, г.Кемерово,

- ФИО58, г.Кемерово,

- ФИО59, г.Кемерово,

- ФИО60, г.Кемерово,

- ФИО61, г. Кемерово,

- ФИО62, г.Кемерово,

- ФИО63, г.Кемерово,

- ФИО64, г.Кемерово,

- ФИО65, г.Кемерово,

- ФИО66, г.Кемерово,

- ФИО67, г.Москва,

- ФИО68, г.Кемерово,

- ФИО69, г.Кемерово,

- ФИО70, г.Кемерово,

- ФИО71, г.Новосибирск,

- ФИО72, г.Кемерово,

- ФИО73, г.Кемерово,

- ФИО74, г.Кемерово,

- ФИО75, г.Томск,

- ФИО76, г.Кемерово,

- ФИО77, г.Кемерово,

- ФИО78, г.Кемерово,

- ФИО79, г.Кемерово,

- ФИО80, г.Киселевск, Кемеровская область,

- ФИО81, г.Кемерово,

- ФИО82, г.Калиниград,

- ФИО83, г.Кемерово,

- ФИО84, г.Кемерово,

- ФИО85, г.Кемерово,

- ФИО86, г.Кемерово,

- ФИО87, г. Кемерово,

- ФИО88, г.Кемерово,

- ФИО89, г.Кемерово,

- ФИО90, г.Кемерово,

- ФИО91, г. Кемерово,

- ООО «Лента», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ОАО «СКЭК», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ООО «Сибирский лесъ», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ООО «Кемеровостройоптторг-2», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ООО «Планета кино», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ООО «КПС-торговый центр», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество

при участии:

от истца: ФИО92 – адвокат (доверенность от 14.12.2021);

от ответчика: ФИО93 – представитель (доверенность от 24.11.2021 № 30/2021);

от третьего лица – ФИО5: ФИО94 – доверенность от 20.08.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2" с требованиями:

1) Признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания-2» на объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

2)Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 12.08.2022 в связи переходом права собственности на нежилые помещения на основании договора купли-продажи произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком, необоснованно зарегистрировано право собственности на лестничные площадки, относящиеся к общему имуществу собственников нежилых помещений в здании ТРК «Променад».

Правовое обоснование иска: статьи 6, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, представленных в материалы письменных документов следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 221,72 кв.м. на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., что подтверждено выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Фактически указанные помещения представляют собой лестничные клетки.

Истец, полагая, что его права как собственника помещений в здании, нарушаются тем, что помещения, представляющие собой лестничные клетки, оформлены в индивидуальную собственность ответчика, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от 19.05.2009 « 489-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) (пункт 3 Постановления № 64).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Из пункта 9 Постановления № 64 следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало).

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество. Наличие иных нарушений права истца не является условием для удовлетворения такого требования.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Истцом и ответчиком заключено соглашение об обстоятельствах, согласно которому стороны признают и подтверждают, следующее:

1.Стороны признают и подтверждают, что

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>, является частью лестницы общего пользования с 1 по 3 этаж здания, относящейся к общему имуществу собственников нежилых помещений в здании ТРК «Променад», <...>.

2.Ответчик подтверждает, что не претендует на:

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

3.Ответчик не возражает на исключение ЕГРН сведений, об индивидуальной собственности ООО «Управляющая компания-2» на следующие нежилые помещения:

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

4.Стороны подтверждают, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют споры о функциональном назначении помещений как помещений, относящихся к общему имуществу в здании.

5.Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего Соглашения, которые отражены в доверенностях.

6.Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угроз, заблуждения.

7.Стороны пришли к соглашению о том, что расходы, в виде уплаченной государственной пошлины понесенные Истцом при подаче искового заявления по данному делу относятся на Истца.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

8.Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Кемеровской области в материалы дела № А27-7595/2022.

9.Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

10.Сторонам известно, что обстоятельства признанные и удостоверенные настоящим соглашением, в случае его принятия Арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

11.В соответствии с ч.2 статьи 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

Соглашение сторон об обстоятельствах принято судом.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания (в том числе истца) заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальных правах ответчика на спорное нежилое помещение.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела пояснений сторон и письменных доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Требования заявлены в отношении четырех спорных помещений, при этом заявляя о признании права общей долевой собственности, истец не требует определить размер своей доли, а равно и долей иных собственников в праве.

Фактически требования истца направлены на признание за спорными нежилыми помещениями правового режима общей долевой собственности, что влечет автоматическое прекращение права индивидуальной собственности ответчика на данное помещение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные нежилые помещения ввиду своего целевого назначения в силу закона являются общей долевой собственностью всех собственников отдельных помещений в здании, а действующее законодательство не запрещает истцу заявлять требование о признании права общей долевой собственности без определения размера долей собственников, заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» настоящее решение является основанием для внесения/исключения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная пошлина в размере 70 %, с учетом признания ответчиком иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 7 соглашения сторон об обстоятельствах относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

1) Признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания-2» на объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

2)Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3408, площадью 8,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:4985, площадью 9,2 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3717, площадью 8 м.кв., расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 42:24:0101001:3289, площадью 7,3 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 16 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2022 № 4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов