Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А08-2448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2448/2023
г. Калуга
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (<...>, эт. 3, п. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 20.09.2023, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 12.02.2024, диплом),

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А08-2448/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.02.2023 по делу

№ 031/01/10-251/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой

инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "ТК "Экотранс").

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2024 решение суда от 27.10.2023 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, ООО "ЦЭБ", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Белгородской области и осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

12.12.2018 на основании результатов электронного аукциона между ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) и ООО "ТК "Экотранс" (исполнитель) был заключен договор № 2018.193078 (далее - договор) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг, по условиям которого региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее все вместе - ТКО) в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением № 2 к договору и результатами инвентаризации, предоставленных в соответствии с пунктом 5.1.2 договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 № 350-пп.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что вне зависимости от наличия либо отсутствия в Территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на всей без исключений территории в пределах границ, определенных в приложении № 2 к договору, в пределах зоны деятельности регионального оператора, в

соответствии с требованиями действующего законодательства.

Цена договора равна стоимости услуг по погрузке и транспортированию ТКО из мест накопления к местам приема и размещения твердых коммунальных отходов (приложение № 5) за весь период действия договора и составляет 1 082 984 381,60 руб., в том числе НДС, в частности на 2020 год определена в размере 266 221 940,60 руб., в том числе НДС

44 370 323,43 руб. (пункты 3.1, 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, объема вывоза ТКО при бесконтейнерном способе (согласно норме накопления) и периодичности вывоза, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора размер платы за оказанные услуги за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 кубического метра ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено.

В силу пункта 3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 1), региональный оператор производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежедневно в рабочие дни в размере доли, приходящейся на транспортирование ТКО, из фактического размера поступивших платежей потребителей на территории в пределах границ, определенных в приложении № 2 к договору. При этом окончательный расчет производится не позднее 30 дней с момента окончания расчетного периода исполнения услуг по транспортированию ТКО.

В соответствии с пунктом 4.3 договора периодичность вывоза ТКО определяется графиком вывоза ТКО, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 договора периодичность и время вывоза ТКО, количество вывозимых контейнеров могут быть изменены по соглашению сторон путем внесения изменений в график вывоза ТКО.

Изменение количества вывозимых контейнеров производится в обязательном порядке одной из сторон договора при установлении факта несоответствия количества установленных контейнеров на контейнерной площадке фактическому объему образующихся ТКО (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) либо при внесении изменений в территориальную схему обращения либо в реестр контейнерных площадок, ведение которого осуществляется органом местного самоуправления, путем внесения в график вывоза (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора региональный оператор

принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания в порядке и в сроки, указанные в пунктах 3.14 - 3.16 договора.

Согласно пункту 4.10 договора подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные региональным оператором и исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением ненадлежащего качества услуг, а также основанием для возмещения ущерба служит акт экспертизы независимой экспертной организации.

22.07.2021 в Белгородское УФАС России поступило заявление ООО "ТК "Экотранс" о нарушении ООО "ЦЭБ" антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

22.03.2022 Управление на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) выдало обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно в срок до 25.04.2022 прекратить навязывать невыгодные условия путем соблюдения требований пунктов 4.4, 5.3.2 договора с исключением фактов неоплаты фактически оказанных услуг по транспортированию ТКО, в т.ч. ТКО новых потребителей.

Письмом от 29.04.2022 ООО "ЦЭБ" проинформировало УФАС о несогласии с выданным предупреждением ввиду наличия спора гражданско-правового характера.

Приказом руководителя УФАС от 13.05.2022 № 192 возбуждено дело

№ 031/01/10-251/2022 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению указанного дела.

Управлением подготовлен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов Белгородской области, согласно которому ООО "ЦЭБ" на рынке по сбору и транспортированию ТКО в границах Белгородской области занимает доминирующее положение с долей 100%, а также утвержден аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке обращения с твердыми коммунальными отходами Белгородской области с 01.01.2021 по 31.12.2021, в котором установлено, что на рынке услуг по обращению с ТКО в географических границах Белгородской области доля ООО "ЦЭБ" превышает 50%.

Решением Управления от 16.02.2023 по делу № 031/01/10-251/2022 действия ООО "ЦЭБ" по включению в договор от 12.12.2018 № 2018.193078 дополнительного объема ТКО от новых потребителей на постоянной основе без оплаты за фактически оказанные услуги признаны навязыванием невыгодных условий договора, приводящими к ущемлению прав ООО "ТК

"Экотранс", злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО и нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО "ЦЭБ" по включению в договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг дополнительного объема ТКО от новых потребителей на постоянной основе без оплаты за фактически оказанные услуги навязыванием невыгодных условий договора, приводящими к ущемлению прав ООО "ТК "Экотранс", злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО и нарушением требований, установленных пунктом 3 частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений названной нормы права под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента такого субъекта вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих интересы контрагента (письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2011 № ИА/36399,

решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № АКПИ20- 963).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление № 2), нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В пункте 14 Постановления № 2 разъяснено, что злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ). Навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства (письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2021 № ВК/67016/21).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с

региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила № 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

Кроме того, предложение или настаивание любой стороной договора на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением

антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с угрозами прекращения поставки ресурса или применения каких-либо экономических санкций, вынуждая контрагента принять невыгодные ему условия, поскольку в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность урегулирования разногласий в судебном порядке.

В данном случае в соответствии с условиями договора от 12.12.2018, заключенного по результатам аукциона между ООО "ЦЭБ" и ООО "ТК "Экотранс", условия которого последним не были оспорены, цена договора на весь период его действия является неизменной и составляет 1 082 984 381 (один миллиард восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. и не подлежит пересмотру.

В соответствии с пунктом 5 части 3 договора региональный оператор имеет право по предварительному письменному уведомлению исполнителя вносить изменения (актуализировать) в перечень мест накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя.

Анализ условий договора от 12.12.2018 позволил суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу, что его условиями определены права и обязанности как регионального оператора, так и исполнителя в рамках обеспечения оказания услуг по обращению с ТКО на территории всего Старооскольского городского округа Белгородской области, в том числе в отношении: объема ТКО, учета такого объема (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, порядка изменения количества вывозимых контейнеров (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), мест накопления ТКО, объема вывоза ТКО соответствующими способами и т.д.), порядка оплаты за оказанные услуги, мест накопления ТКО и соответствующие границы территории оказания услуг.

Разрешение же в рамках дела № А08-8106/2021 требований ООО "ТК "Экотранс" о взыскании с ООО "ЦЭБ" задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 12.12.2018 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам или совершения им действий по принуждению контрагента к принятию таких условий, а непосредственно между ООО "ЦЭБ" и ООО "ТК "Экотранс" возник гражданско-правовой спор по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что направление писем в адрес контрагента об изменении графика вывоза ТКО при отсутствии оплаты за фактически оказанные услуги транспортирования ТКО, не привели к навязыванию ООО "ЦЭБ" невыгодных условий договора для ООО "ТК "Эконтранс", сопряженному со злоупотреблением обществом своим именно доминирующим положением на рынке, что свидетельствует о недоказанности антимонопольным органом нарушения ООО "ЦЭБ" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите

конкуренции является законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119, от 03.09.2021 № 309-ЭС21-14688, от 26.11.2021 № 304-ЭС21-21827, от 21.12.2021 № 309-ЭС21-23826, от 27.01.2022

№ 310-ЭС21-26846, от 10.06.2022 № 301-ЭС22-8156.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А08-2448/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко