Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А27-6076/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6076/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мурзиной В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий)на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023(судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А27-6076/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ПО «Прогресс», должник), принятые по заявлению управляющего об истребовании документации.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняла участие конкурсный управляющий ФИО2

Суд установил:

в деле о банкротстве общество ПО «Прогресс» управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 оригиналы первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в отношении девятнадцати контрагентов, трудовые книжки ФИО4 и ФИО5 (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 14.06.2023, заявление управляющего ФИО2 удовлетворено частично – бывший руководитель ФИО3 обязан в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу настоящего определения передать конкурсному управляющему оригиналы первичных документов бухгалтерского учета должника, опосредующих правоотношения с одиннадцатью контрагентами; в удовлетворении остальной части заявления в отказано.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 04.05.2023 и постановление апелляционного суда от 14.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не полностью исследовали обстоятельства дела и представленные сторонами материалы.

В судебном заседании управляющий поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, период с 07.05.2020 руководителем общества ПО «Прогресс» являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества ПО «Прогресс».

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда от 07.12.2021 общество ПО «Прогресс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем ФИО3 обязанностипо передаче бухгалтерской и иной документации должника, что препятствует исполнению обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, управляющий ФИО2 обратиласьв арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того,что истребуемые документы общества ПО «Прогресс» в отношении одиннадцати контрагентов имеются у бывшего руководителя ФИО3, остальная, имевшиесяв наличии, часть документов передана управляющему.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, статьёй 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учёта, хранению учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности предприятия (организации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерскойи иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Закономо банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленномна сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку суды установили, что часть истребуемых документов общества ПО «Прогресс» в отношении одиннадцати контрагентов находится у бывшего руководителя ФИО3, остальная часть имевшихся в наличии документов передана управляющему, заявление управляющего удовлетворено в части правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства передачи бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей управляющему и полнота переданных документов устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных доказательств и доводов сторон.

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Доказательств наличия у бывшего руководителя ФИО3 всех истребуемых управляющим документов должника не имеется.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие управляющего с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А27-6076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи В.А. Зюков


ФИО1