Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А51-8173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8173/2018
г. Владивосток
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН <***>;, ОГРН <***>; дата регистрации: 14.05.20174, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Мыс Кунгасный, 5, офис 3) к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2006, адрес: 690062, <...>) о взыскании 3502034 рублей 31 копеек основного долга, 183554 рублей 48 копеек неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 7 978 261 рублей 22 копейки задолженности по договору № 2882/17 от 10.10.2017 года, 59 633 рубля 77 копеек пени.

Истец неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя и необходимостью предоставления дополнительных пояснений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

То есть, пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия сторон.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 3 502 034 рубля 31 копейку основного долга, 183 554 рубля 48 копеек неустойки за период с 16.01.2018 по 11.01.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 10.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (поставщик) и акционерным обществом «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 2882/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары – масла и смазочные масла для спецтехники филиалов АО «Примавтодор», покупатель обязуется принять товар и оплатить его, сроком по 31.08.2018 (пункты 1.1, 1.3, 5.1 договора).

В комплект сопутствующих документов входят: счет-фактура, товарная накладная, документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю после подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1-3510/17 от 20.12.2017 стоимость товара составляет 80 947 309 рублей 76 копеек, включая НДС 18 %. Оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки и подписания всех необходимых документов, указанных в пункте 2.4 договора.

Пункт 6.6 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01 % от цены неисполненного обязательства, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.

Общая стоимость, наименование, количество товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Как следует из материалов дела, за период с 14.11.2017 по 30.08.2018 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 11 056 627 рублей 02 копейки, что подтверждается товарными накладными №№ ВЛСПМ000664 от 14.11.2017, ВЛСПМ000670 от 14.11.2017, ВЛСПМ000691 от 24.11.2017, ВЛСПМ000697 от 28.11.2017, ВЛСПМ000710 от 05.12.2017, ВЛСПМ000711 от 06.12.2017, ВЛСПМ000715 от 08.12.2017, ВЛСПМ000727 от 14.12.2017, ВЛСПМ000732 от 15.12.2017, ВЛСПМ000609 от 30.08.2018, универсальными передаточными документами №№ ВЛСПМ000696 от 27.11.2017, ВЛСПМ000743 от 26.12.2017, при этом, принятый товар оплачен частично, что привело к образованию задолженности в размере 3 502 034 рубля на момент рассмотрения спора.

Кроме того, сторонами за период 2017 года сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым на 31.12.2017 товар поставлен и не оплачен на сумму 11 901 596 рублей 83 копейки.

01.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 105 от 22.02.2018 с требованием об уплате 10 634 833 рублей 80 копеек основного долга, 36 163 рублей 81 копейки неустойки. В претензии № 513 от 01.11.2018, полученной ответчиком в эту же дату, истец потребовал оплаты 1 811 602 рублей 77 копеек за полученный по товарной накладной № ВЛСПМ000609 от 30.08.2018 товар и уплаты 543 рублей 48 копеек пени. Поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается договором, товарными накладными, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 502 034 рубля 31 копейки на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 183 554 рубля 48 копеек неустойки за период с 16.01.2018 по 11.01.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.6 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01 % от цены неисполненного обязательства, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 183 554 рубля 48 копеек подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 183 554 рубля 48 копеек.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» о взыскании 3502034 рублей 31 копеек основного долга, 183554 рублей 48 копеек неустойки, а также 41428 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» из федерального бюджета 21761 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2018 № 674.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья Левченко Е.А.