Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А41-33089/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33089/23
03 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект» (141313, Московская область, Сергиев Посад город, ФИО2 улица, дом 9, этаж Цокольный, помещение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: <...>),

о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0030106:3615,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект» (ответчик) с требованиями о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении недвижимого имущества площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030106:3615, расположенного по адресу: <...>/7 и погашении в ЕГРН записи от 08.07.2016 №50-50/020-50/020/002/2016-542/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомлённые о дате, месте и времени судебного заседания, явку не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Как следует из искового заявления, 01.06.2016 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи №ДВ/ДКПр73/7 недвижимого имущества общей площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030106:3615, расположенного по адресу: <...>/7.

По условиям договора цена помещения составила 561000 руб., и должна была быть перечислена продавцу в соответствии с графиком (п.2.2 договора):

- 224400 руб. не позднее трех дней с даты регистрации договора;

- 168300 руб. не позднее 30 календарных дней с момента регистрации договора;

- 168300 руб. не позднее 60 календарных дней с даты регистрации договора.

В соответствии с п. 4.3 договора до полного осуществления всех платежей по договору помещение находится в залоге у продавца, о чем в ЕГРН сделаны записи об ипотеке от 08.07.2016 №50-50/020-50/020/002/2016-542/3.

Обязательства покупателей по договору выполнены в полном объеме, стоимость имущества оплачена в срок, установленный договором.

Исполнение обязательств по договору, а также отсутствие претензий со стороны продавца подтверждается справкой о состоянии взаимных расчетов.

Переход права собственности ИП ФИО1 подтверждается записью в ЕГРН №50-50/020-50/020/002/2016-542/2 от 08.07.2016.

Вместе с тем, не смотря на исполнение покупателем в полном объеме своих обязательств по договору, продавец до настоящего времени уклоняется от погашения записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Указанные обстоятельства, оставление без удовлетворения досудебной претензии от 31.10.2022, послужили основаниями для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.


Как следует из п. 1, 3 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы обязательство, обеспеченное залогом, исполнили надлежащим образом.

Так, судом установлено и не опровергается сторонами по делу, что истец исполнил обязательства по оплате цены помещения по договору купли-продажи, а именно:

- 30.06.2016 произведена оплата на сумму 224400 руб.;

- 30.07.2016 произведена оплата на сумму 168300 руб.;

- 30.08.2016 произведена оплата на сумму 168300 руб.

При этом истец лишен возможности в одностороннем порядке снять существующее обременение, так как продавец уклоняется от обращения в регистрирующий орган.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Истец, как заинтересованное лицо, вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ), включая подачу совместного заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога в результате обращения взыскания на него в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, принимая во внимание, отсутствие возражений/письменного мотивированного отзыва со стороны ответчика требование истцов о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) объекта с кадастровым номером 50:20:0030106:3615 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о погашении записей регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости от 08.07.2016 №50-50/020-50/020/002/2016-542/3.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления №10/22).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим (прекратившим) обременение в виде ипотеки (залога) в отношении недвижимого имущества площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030106:3615, расположенного по адресу: <...>/7, записи об ипотеке от 08.07.2016 №50-50/020-50/020/002/2016-542/3 в пользу ООО «Интеллект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин