Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А52-6194/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6194/2023
город Псков
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180014, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СТАФ-Альянс-Псков» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятием «СТАФ-Альянс-Псков» (далее – ответчик, Общество, ООО «ОП «СТАФ-Альянс-Псков») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.11.2023 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, изложенное в заявлении и в дополнении к нему, ссылаясь на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, просил суд привлечь Общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, при осуществлении частной охранной деятельности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части эпизодов, изложенных в пунктах 6, 7, 8 протокола об административном правонарушении от 02.10.2023 60ЮП №000072/35, в остальной части согласился с нарушениями, выявленными в ходе проверки.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 года в 18 часов 00 минут в ходе осуществления проверочных мероприятий в рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки ООО «ОП «СТАФ-Альянс-Псков» по заявлению о продлении лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с приказом от 07.09.2023 № 496 Управлением выявлены нарушения лицензионных и обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

- в нарушение статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) не предоставлено в ЦЛРР Управления области ежегодное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на частного охранника, трудоустроенного в ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков», ФИО5;

- в нарушение статьи 12 Закон № 2487-1, подпункта г пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании) на охраняемом объекте ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков»: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...>, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не были проинформированы об этом путём размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Типовые требования), на объекте охраны Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...> согласованная и утверждённая должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем свидетельствовало отсутствие соответствующих отметок в листе ознакомления;

- в нарушение пункта 3 Типовых требований на объектах охраны: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области по адресам: <...>; <...>; <...>, также на объекте охраны ФГУП «ВГТРК» (<...>) и ООО «ВиЭФ Сервисес» (<...>) должностные инструкции согласованы с заказчиком охранных услуг и утверждены руководителем ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков», но отсутствуют дата утверждения и дата согласования;

- в нарушение пункта 4 Типовых требований, в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании на объекте охраны ФГУП РТРС «Псковской ОРТПЦ», расположенного по адресу: Псковская область, пгт. Дедовичи, ул. Бундзена, д. 71, должностная инструкция частного охранника о действиях при оказании охранных услуг на объекте охраны отсутствует;

- в нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила №587), на объектах охраны: ФГУП РТРС «Псковской ОРТПЦ» (Псковская область, пгт. Дедовичи, ул. Бундзена, д. 71); ООО «ЗЛМЭ» (<...>), ФГУП «ВГТРК» (<...>) специальные средства (палка резиновая, наручники) хранились в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступ посторонних лиц.

- в нарушение пункта 10 Правила №587 на объекте охраны ФГУП «ВГТРК» (<...>) ношение специальных средств (палка резиновая, наручники) не определено должностной инструкцией частного охранника, вместе с этим в ходе проверки установлено, что приказом генерального директора ООО «ОП» Стаф-Альянс Псков» № 1/23 от 03.07.2023 откомандированы на охраняемый объект: палка резиновая ПР-Т — 2 шт.; наручники БР-1 КФ — 2 шт.

- в нарушение требований части 3 статьи 11 Закон № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта а пункта 10 Положение о лицензировании ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков» осуществляет охранные услуги на объектах на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно: Отделения пенсионного и социального страхования Российской федерации по Псковской области от имени Российской Федерации по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (государственный контракт на оказание охранных услуг № 1-37 от 17.04.2023).

Результаты проверки отражены в акте от 28.09.2023 №8/2023.

02.10.2023 в отношении ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков» составлен протокол об административном правонарушении № 60 ЮП № 000072/35 (далее – протокол) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена 02.10.2023 генеральному директору Общества ФИО4, о чем свидетельствует соответствующая отметка на проколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования

Согласно пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими в том числе, осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: 1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; 2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; 3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; 5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В нарушение указанных требований на момент проверки на объекте охраны ФГУП РТРС «Псковской ОРТПЦ», расположенном по адресу: Псковская область, пгт. Дедовичи, ул. Бундзена, д. 71, отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника, что подтверждается докладной начальника ОЛРР г. Порхов ФИО6 от 25.09.2023.

Возражения ответчика по данному эпизоду не принимаются судом за необоснованностью. Доказательства нахождения в момент проверки на указанном объекте копии должностной инструкции в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения Обществом пункта 4 Типовых требований подтверждается материалами дела.

Факт нарушения пункта 7 Типовых требований, на объекте охраны Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...>, выразившегося в том, что согласованная и утверждённая должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком. Данное нарушение было устранено во время проведения проверки.

Факт нарушения статьи 12 Закон № 2487-1, подпункта г пункта 3 Положение о лицензировании на охраняемом объекте ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков»: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области по адресу: <...>, выразившегося в не информировании (путём размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию) персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, также подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком. Данное нарушение было устранено во время проведения проверки.

В соответствии со статьей 12 Закона №2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что указанная обязанность генеральным директором ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков» ФИО4 на момент проведения проверки не исполнена, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на частного охранника ФИО5 в соответствующий орган не представлено.

Данное нарушение признается Обществом. Ответчиком в отзыве указано, что медицинское заключение получено ФИО5 только 03.10.2023, ввиду того, что он недавно трудоустроен (05.09.2023) и получить медицинское заключение в кратчайшие сроки не представилось возможным в связи с отсутствием специалистов в медицинском учреждении.

Таким образом, факт нарушения ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков» требований, установленных статьей 12 Закона №2487-1 подтверждается материалами дела.

Положениями абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с подпунктом а пункта 10 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

На основании абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587), включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Материалами дела установлено, что Общество на основании государственного контракта от 17.03.2023 №1-37 осуществляет охранные услуги на объектах Отделения пенсионного и социального страхования по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля представителя юридического отдела Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области. В судебном заседании 07.12.2023 свидетель ФИО7 пояснила, что Отделение пенсионного и социального страхования по Псковской области не является государственным органом Российской Федерации. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан при Правительстве РФ (далее - Фонд) в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Фонд не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, не включен в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Между тем, федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (правопреемник Пенсионного фонда Российской Федерации).

Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона № 236- ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 236-ФЗ Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 236-ФЗ Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; 5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; 6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; 7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; 8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; 9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Фонд и территориальные органы Фонда для осуществления своей деятельности наделяются имуществом, собственником которого является Российская Федерация (часть 1 статьи 9 Закона № 236-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 236-ФЗ бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Фонд выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Пенсионный фонд обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий.

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Фондом и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что объекты охраны - Отделения пенсионного и социального страхования Российской федерации по Псковской области относятся к объектам, которые подлежат государственной охране.

В свою очередь, Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Изложенные выводы соответствуют материалам судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 № Ф01-7305/2022 по делу № А29- 6581/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 № Ф04-526/2023 по делу № А75-5482/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2023 №Ф03-6590/2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 №303-ЭС23-7301).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 и признает несостоятельными доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражения Общества о том, что Отделения пенсионного и социального страхования Российской федерации по Псковской области не относятся к федеральным органам исполнительной власти не принимаются судом за необоснованностью.

Согласно подпункту д пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, регламентирован Правилами № 587.

Пунктом 7 Правил N 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства (в том числе наручники отечественного производства, палка резиновая отечественного производства) хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Положениями пункта 10 Правил N 587 установлено, что ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Согласно подпункту б пункта 10 Положения N 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Нарушение лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, выразившееся в хранении специальных средств в условиях, не исключающих доступ сторонних лиц, является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом пункта 10 Правил N 587, выразившегося в том, что должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны ФГУП «ВГТРК» (<...>) не определено ношение специальных средств (палка резиновая, наручники) не нашел своего подтверждения. В материалы дела представлена должностная инструкция охранника на объекте Филиал ВГТРК ГТРК «Псков», адрес: <...>, утвержденная генеральным директором ООО «ОП «Стаф-Альянс Псков» ФИО4 и согласованная директором ГТРК «Псков» ФИО8, пунктом 3.10 которой установлен порядок ношения и применения специальных средств.

Факт нарушения Обществом требований пункта 7 Правил N 587, выразившихся в хранении сотрудниками общества специальных средств (резиновая палка, наручники) в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступ третьих лиц, на следующих объектах охраны: ФГУП РТРС «Псковской ОРТПЦ» (Псковская область, пгт. Дедовичи, ул. Бундзена, д. 71); ООО «ЗЛМЭ» (<...>), ФГУП «ВГТРК» (<...>), подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 28.09.2023 №8/2023, рапортами сотрудников Управления Росгвардии, фототаблицами, объяснениями сотрудников Общества, протоколом.

Доводы представителя Общества о том, что со стороны руководства Общества были приняты исчерпывающие меры исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, на объектах охраны имеются металлические шкафы, все нарушение условий хранения специальных средств охранниками Общества на момент проверки были допущены по вине сотрудников Общества, а на Объекте ФГУП "ВГТРК" (<...>) и ООО "ЗЛМЭ" (<...>) установлен круглосуточный режим работы и временно отсутствуют металлические (шкафы) сейфы, а специальные средства по заданию руководства хранятся на поясном ремне у дежурного охранника, тем самым исключая к ним доступ посторонних лиц, не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в момент проведения проверки специальные средства находились в местах, не обеспечивающих их сохранность. Возражения ответчика, что данные нарушения были допущены по вине сотрудников охраны Общества не принимаются судом за необоснованностью.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований к условиям, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства, и у него имелась возможность соблюдения требований предъявляемых к осуществлению охранной деятельности.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении правонарушения является доказанной.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами 18 малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание принятие Обществом мер по устранению части выявленных в ходе проверки нарушений, привлечение Общества к административной ответственности впервые, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа 6 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СТАФ-Альянс-Псков» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Росгвардии по Псковской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ; БИК 015805002, ОКТМО 58000000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011660231002000724.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова