Решение от 18 января 2017 г. по делу № А53-28963/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28963/16
18 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309617429900015)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016г. по 30 сентября 2016 г., пени за период с 21 марта 2016 г. по 17 октября 2016 г. на общую сумму 1 085 840,96 руб. по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600007:19, 61:41:0600007:23, 61:41:0600007:40, 61:41:0600007:41, 61:41:0600007:42, 61:41:0600007:43, 61:41:0600007:44, 61:41:0600007:319, 61:41:0600007:377.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями органов почтовой связи. Соответствующая информация в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание 21 декабря 2016 г. стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик доказательств уважительности неявки, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при уважительности причин, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 771 904 08 руб., пени за просрочку платежей за период с 21 марта 2016 г. по 17 октября 2016 г. на сумму 74 299,61 руб. по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600007:23, 61:41:0600007:41, 61:41:0600007:42, 61:41:0600007:43, 61:41:0600007:44, 61:41:0600007:319.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 771 904 08 руб., пени за просрочку платежей за период с 21 марта 2016 г. по 17 октября 2016 г. на сумму 74 299,61 руб. по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600007:23, 61:41:0600007:41, 61:41:0600007:42, 61:41:0600007:43, 61:41:0600007:44, 61:41:0600007:319.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика отзыв на исковое заявление, иные документы в обоснование позиции по делу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между Администраций Цимлянского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены:

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 октября 2010 г. № 90, предметом которого является земельный участок площадью 643300 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:319, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, бывший колхоз «Луч»;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 340/12, предметом которого является земельный участок площадью 9459000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:41, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза «Луч», бригада № 3, поле V, участок 29;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 341/12, предметом которого является земельный участок площадью 9527000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:42, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза «Луч», бригада № 3, поле V, участок 42;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 343/12, предметом которого является земельный участок площадью 1131493,02 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:43, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза «Луч», бригада № 3, поле IV, участок 28;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 342/12, предметом которого является земельный участок площадью 1106729,64 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:44, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза «Луч», бригада № 3, поле I-VIк, участки 48-53;

договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 14 августа 2015 г. № 76/14, предметом которого является земельный участок площадью 1529700 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600007:23, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза «Луч», бригада № 3, поле II, участок 26.

Указанные перечисленные в договорах участки переданы арендодателем арендатору на основании актов приема-передачи, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Арендатор предусмотренную договорами обязанность по внесению арендных платежей за период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2016 г. не исполнил, задолженность составляет 771904,08 руб., в том числе:

186 664,32 руб. - по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 октября 2010 г. № 90;

99 375,00 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 340/12;

100 125,00 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 341/12;

118 950,00 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 343/12;

116 325,00 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 342/12;

150 464,76 руб. – по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 14 августа 2015 г. № 76/14.

Направленные истцом в его адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность от 29 августа 2016 г. № 862, 864, 865, 866, 867, 869 последним оставлены без удовлетворения. Что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, вступившей в силу с 01 марта 2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, в сумме 771 904,08 руб., приняв во внимание следующее.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком арендуемого имущества не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендных платежей в спорный период не представлено, равно как и доказательств его передачи арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив, расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его обоснованным. Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74 299,61 руб. за период с 21 марта 2016 г. по 17 октября 2016 г., в том числе:

15 549,14 руб. - по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 октября 2010 г. № 90;

8 277,94 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 340/12;

8 340,41 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 341/12;

19 908,54 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 343/12;

9 689,87 руб. – по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 342/12;

12 533,71 руб. – по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 14 августа 2015 г. № 76/14.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 октября 2010 г. № 90, договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 14 августа 2015 г. № 76/14 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени и расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2012 г. № 340/12; 341/12; 342/12; 343/12 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени и расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений договоров. Судом представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца в части взыскания пени удовлетворить в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309617429900015) в пользу Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 771 904,08 руб., пени в размере 74 299, 61 руб., всего взыскать 846 203,69 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309617429900015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 924 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.