Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А41-47603/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47603/17
02 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "РПК-РИЭЛТ", ООО "РПК" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РПК-РИЭЛТ", ООО "РПК" в котором просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РПК-РИЭЛТ» ОГРН <***> ИНН/КПП 5036072199/503601001 и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» ОГРН <***> ИНН/КПП 7727504250/772701001 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неустойку в размере 3 623 383,50 руб.;

- штраф в размере 1 811 691,75 руб.

- уплаченную государственную пошлину в размере – 50 175,00 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310,330, ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон, ФЗ0214).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики против иска возражали.

Третье лицо не явилось, уведомлено.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» (далее - Ответчик) и ООО «РПК-РИЭЛТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18 от 15.05.2013 г. (далее – Договор долевого строительства).

Договор долевого строительства в установленном порядке зарегистрирован, о чем Управлением Росреестра по Московской области 20.05.2013 сделана запись № 50-50-55/035/2013-333.

В соответствии с п. 1.1. Договора долевого строительства Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить 17 этажный трехсекционный многоквартирный дом, по адресу <...>.

Жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, определено в п. 1.4. Договора как двухкомнатная квартира № 18, расположенная в доме, подъезд №1, этаж №4, площадь квартиры по проекту 74 кв.м. и общая площадь квартиры по проекту с учетом летних помещений 77,7 кв.м. (далее – Квартира).

09.10.2013 ООО «РПК-РИЭЛТ» заключило договор № 18В36-1 в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого права по Договору долевого строительства полностью переданы гражданину Российской Федерации – ФИО3 (далее – Договор уступки).

Уступка права требования по Договору долевого участия в пользу ФИО3 зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области, о чем 22.11.2013 сделана запись № 50-50-24/180/2013-439.

Договором уступки установлена обязанность ФИО3 оплатить приобретенное право требования в размере 5 050 500 руб. Порядок оплаты приобретенного права установлен п. 2.3. Договора долевого строительства, в соответствии с которым:

3 535 350 руб. – оплачиваются на основании кредитного договора № <***> от 09.10.2013;

1 515 150 руб. оплачивается ФИО3 за счет личных средств.

Указанные суммы полностью оплачены ФИО3 платежными поручениями:

№ 3 от 28.11.2013 на сумму 3 535 350,00 руб.

№ 1 от 28.11.2013 на сумму 1 515 150,00 руб.

Ответчик обязался передать Квартиру ФИО3 не позднее 31.03.2014 (п. 2.3. Договора долевого строительства). Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче Квартиры (п. 2.6. Договора долевого строительства).

Однако, до настоящего времени Квартира ФИО3 не передана, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено в порядке установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон). О готовности передать Квартиру Ответчик ФИО3 не уведомлял.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Воспользовавшись правом, предоставленным ФИО3 п.2 ст.6 Закона он подготовил и направил в адрес Ответчика требование (претензию) об уплате неустойки за просрочку передачи Квартиры по Договору долевого строительства, а также расчет неустойки, которая по состоянию на 05.07.2016 составила 2 025 014,00 руб.

Требование направлено Ответчику почтовым отправлением от 06.07.2016.

Ответчик до настоящего времени законную неустойку не перечислил, установленные законом обязанности не выполнил.

11 марта 2017 года ФИО3 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор уступки права требования уплаты неустойки по Договору долевого строительства (далее – Договор уступки неустойки).

Договор уступки неустойки в установленном порядке зарегистрирован, о чем Управлением Росреестра по Московской области 22.03.2017 сделана запись № 50:55:0030918:38-50/027/2017-12.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки неустойки «по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме право требования уплаты неустойки, возникшее в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 18 от 15.05.2013, заключенному между ООО «РПК-РИЭЛТ» и ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», зарегистрированному 21.05.2013 Управлением Росреестра по Московской области (номер регистрации №50-50-55/035/2013-333).

Передача ФИО3 и получение ФИО2 права требования уплаты неустойки по Договору долевого строительства оформлена Актом от 11.03.2017.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования неустойки направлено Ответчику почтовым отправлением от 25.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с допущенным нарушением срока передачи Квартиры Истец взыскивает неустойку, рассчитанную в соответствии с п. п. 2 ст. 6 Закона в размере – 3 623 383,50 руб. и на основании п. 6. ст. 13 Закон о защите прав потребителей штраф в размере – 1 811 691,75 руб.

Также истец указывает, что поскольку в установленный срок Солидарные Ответчики не выполнили возложенные на них обязанности, не завершили строительство и не передали Квартиру ФИО3, что предоставляет Истцу право обратиться с настоящим иском в судебном порядке о взыскании вышеуказанных сумм с соответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В предварительном заседании судом было предложено истцу обосновать солидарную ответственность заявленных ответчиков, а также разъяснены последствия.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пояснений и доказательств, указывающих на возникновение солидарной ответственности заявленных ответчиком суду не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае ни закон, ни договор не устанавливает для заявленных ответчиков солидарной ответственности за нарушение обязательств по заявленным основаниям, а учитывая тот факт, что суд не вправе выходит за пределы заявленных требований или их формулировать за истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований по основанию солидарной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев